Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-14727/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно локально-сметному расчету.

На  вопрос  суда,  где  находится  оборудование,  директор  истца  ответил,  что оборудование  находится  на  складе  истца.  Доказательств  обращения  к  поставщику  с требованием о возврате оборудования истец не представил. 

7) 270 214,75 руб. - упущенная выгода по двум контрактам, в том числе:

- по контракту № 0418300009612000199-0226297-02 – прибыль по смете на сумму 199050,19 руб.;

- по контракту № 0418300009612000200-0226297-02 - прибыль по смете на сумму 71155,73 руб.; 

По пояснениям директора истца расчет прибыли произведен истцом на основании своих  смет,  не  утвержденных  ответчиком,  с  учетом  понижающего  коэффициента  в соответствии с контрактами. 

На вопрос суда о применении прибыли, установленной в сметах, приложенных к контрактам,  директор истца ответила, что те сметы также не утверждены сторонами договора. 

8) 40000 руб. - расходы, оплаченные ООО "Крокус", за услуги по предоставлению банковской гарантии по двум контрактам – по 20000 руб. по каждому контракту.  

9) 4000 руб. - за участие в аукционе. 

Представитель истца не смог представить документы, подтверждающие несение указанных расходов. 

На вопрос суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец сослался на письмо исх. от 30.11.2012 и дальнейшую переписку сторон.

Рассмотрев  представленные  в  материалы  дела  документы,  суд первой инстанции обоснованно  пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со  статьей 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по  заданию  заказчика  определенный  объект  либо  выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В  силу статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускается,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской  деятельности,  и  одностороннее  изменение  условий такого обязательства  допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работы за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец работы, предусмотренные муниципальными контрактами от 21.11.2012 № 0418300009612000200-0226297-02,  №  0418300009612000199-0226297-02,  не  выполнил, сославшись на отсутствие проекта на выполнение работ.  Невозможность, по мнению истца, выполнения работ в соответствии со  сметной  документацией  и  условиями муниципальных контрактов, явилась  основанием для обращения в суд с исков о взыскании убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются  расходы,  произведенные  лицом,  право которого  нарушено,  утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания убытков, истец обязан доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер причиненных убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Следовательно, обязательным  условием  удовлетворения  иска  о  взыскании упущенной  выгоды является доказанность совершения истцом  всех  необходимых действий для  получения  соответствующей  выгоды  и  неполучения  этой  выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи  328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления  обязанной  стороной  обусловленного  договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение,  вправе  приостановить  исполнение  своего  обязательства  либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В  соответствии  со статьей  719  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение  заказчиком  своих  обязанностей  по  договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств,  очевидно  свидетельствующих  о  том,  что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное  не  предусмотрено  договором  подряда,  подрядчик  при  наличии  указанных обстоятельств  вправе  отказаться  от  исполнения  договора  и  потребовать  возмещения убытков.

Пунктом 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  01.07.1996  N  6/8 разъяснено, что  в  состав  реального  ущерба  входят  фактически  понесенные соответствующим лицом расходы.

К числу таких требований истца относятся командировочные расходы в размере 1250 руб., телефонные переговоры на сумму 856 руб., почтовые расходы в размере 1414 руб., убытки, возникшие в связи с оплатой неустойки ИП Усовой по договору на поставку  холодильного оборудования, в размере 71250 руб., покупка оборудования на общую сумму 101497,91 руб., расходы, оплаченные ООО "Крокус", за услуги по предоставлению банковской гарантии по двум контрактам в размере 40000 руб., а также расходы за участие в аукционе в размере 4000 руб. 

Согласно статье  750  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если  при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не  исполнившая  этой  обязанности,  утрачивает  право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В  соответствии  с частью  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  те обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основания  своих  требований  и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные указанными выше нормами, в рассматриваемом случае отсутствуют. Подрядчик не приостанавливал выполнение работ по вине заказчика и не отказывался от исполнения договора, как это предусмотрено в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него не имеется оснований требовать возмещения убытков.

Суд также учитывает, что истец знал об отсутствии проектов  до  заключения спорных муниципальных контрактов, однако, заключил контракты, а после заключения и получения письма управления о том, что работы должны быть выполнены только по смете и наличие проектов не предусматривалось при заключении контрактов  в связи с ошибкой в  описании  предметов  контрактов  от  04.12.2012  №383,  приобрел  оборудование,  не убедившись в дальнейшей возможности выполнения работ по заключенным контрактам и не уведомив ответчика о приостановлен и работ. При таких обстоятельствах, на истце лежит риск наступления неблагоприятных последствий. 

Отказывая в удовлетворении указанных убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности выполнения работ без  проектов,  отсутствия  прямой  причинно-следственной  связи  между  действиями ответчика и возникшими убытками, недоказанности вины ответчиков в непредставлении указанных проектов. 

В  соответствии  с пунктом  4  статьи  393  Гражданского  кодекса  Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в пункте  11  Постановления  Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  N  6  и  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер  неполученного  дохода  (упущенной  выгоды)  должен  определяться  с  учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Требуя взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 270 214,75 руб. в виде неполученной сметной прибыли, истец ссылается на неутверждённые сторонами сметы в отсутствие достоверных и  надлежащих  доказательств  наличия  прямой  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Согласно  пунктам  1, 2  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО «ОСВ-3» обстоятельств, наличие  которых  влечет  возможность  взыскания  убытков  с ответчиков (факт причинения ответчиками вреда, противоправное поведение ответчика, размер ущерба, причинную  связь  между  действиями  ответчика  и  причиненными убытками), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, требование о расторжении контрактов суд первой инстанции правомерно удовлетворил в силу следующего. 

В  соответствии  со статьей  5  Федерального  закона  от  21.07.2005  N  94-ФЗ  "О размещении заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных  нужд  понимаются  осуществляемые  в  порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков  (исполнителей,  подрядчиков)  в  целях заключения  с  ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг  для  государственных  или  муниципальных  нужд,  а  в  случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно  части  1  статьи  9  Закона  N  94-ФЗ  под  государственным  или муниципальным  контрактом  понимается  договор,  заключенный заказчиком  от имени Российской  Федерации,  субъекта  Российской  Федерации  или  муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 9  указанного Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом  2  статьи  450  Гражданского  кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что предусмотренные муниципальными контрактами работы в установленные в них сроки ответчиком не выполнены, денежные средства возвращены, как неосвоенные.

Поскольку  договорные  обязательства сторонами  не  исполнены,  с  момента установленного муниципальными контрактами срока исполнения обязательств прошел значительный  промежуток  времени,  у  сторон  отсутствует  интерес  в  выполнении договорных  условий,  суд  с  учетом  мнения  ответчиков  признает  существенными допущенные нарушения и на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает муниципальные контракты от 21.11.2012 № 0418300009612000200-0226297-02, № 0418300009612000199-0226297-02.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов