Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А53-12935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12935/2013

08 ноября 2013 года                                                                          15АП-17576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Донречфлот": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ООО "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод": Калмыкова Г.Ф., паспорт, по доверенности № 4 от 10.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу № А53-12935/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донречфлот"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" (далее – ООО "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод", завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее – ОАО "Донречфлот", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 871 244, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 527, 90 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года с открытого акционерного общества "Донречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" взыскано 8 871 244, 94 руб. задолженности, 442 257, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С открытого акционерного общества "Донречфлот" в доход федерального бюджета взыскано 69 568, 86 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Донречфлот" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер до минимально возможной суммы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно исчислена, а судом принята в обжалуемом решении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Ответчик указывает на несоразмерность заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до минимально возможной суммы.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с увольнением представителя, который участвовал при рассмотрении настоящего дела, и нахождением нового представителя в командировке.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в дли­тельной командировке, отпуске), а также иные внутренние организацион­ные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что увольнение представителя, который участвовал при рассмотрении настоящего дела, и нахождение нового представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Донречфлот" и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод" были заключены следующие договоры:

- договор поручения № 13/11 от 01.09.2011г., ОАО «Донречфлот» - доверитель, ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - поверенный. Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный от имени и за счет доверителя выполняет определенные поручения;

- договор навигационного обслуживания флота № 66/12 от 02.04.2012г., ОАО «Донречфлот» - заказчик, ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - исполнитель. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет навигационный и аварийный ремонт судов ОАО «Донречфлот»;

- договор № 173/12 от 10.07.2012г. на ремонт теплохода «РТ-441». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «РТ-441», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 175/12 от 10.07.2012г. на ремонт баржи «ВД-459». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы баржи «ВД-459», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 214/12 от 12.09.2012 на ремонт теплохода «ОТА-876». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ОТА-876», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 261/12 от 14.11.2012г. на отстой флота в межнавигационный период 2012-2013г.г. Согласно условиям договора заказчик - ОАО «Донречфлот» - сдает, а исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - принимает на охраняемый отстой флот компании, согласно приложения № 1. Согласно п. 3.1 договора заказчик ежемесячно, не позднее 7 календарных дней после подписания акта выполненных работ, в начале каждого месяца, следующего за отчетным, оплачивает сумму за отстой судов, согласно выставленного исполнителем счета;

- договор № 2 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ОТА-890». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ОТА-890», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно Исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 3 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «Капитан Коломиец». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «Капитан Коломиец», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно Исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 4 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «Капитан Ларин». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «Капитан Ларин», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 6 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ОТА-931». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ОТА-931», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 6 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «Абрамцево». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «Абрамцево», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 9 от 12.12.2012г. на ремонт баржи «3072». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы баржи «3072», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 10 от 12.12.2012г. на ремонт баржи «3075». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы баржи «3075», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 11 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3758». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3758», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 13 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3760». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3760», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 14 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3754». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3754», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 15 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3753». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3753», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 16 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3752». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3752», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 17 от 12.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3751». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3751», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 18 от 18.12.2012г. на ремонт теплохода «ВД-3759». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ВД-3759», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 20 от 24.12.2012г. на ремонт теплохода «ОТА-947». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные работы теплохода «ОТА-947», а заказчик - ОАО «Донречфлот» - обязуется принять результат работ и уплатить цену, согласно исполнительной ремонтной ведомости;

- договор № 21 от 18.12.2012г. на ремонт теплохода «ОТА-907». Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» - обязуется выполнить ремонтные