Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-20199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20199/2013

08 ноября 2013 года                                                                          15АП-16734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Оазис плюс": представитель Неглядов Д.В., доверенность от 05.06.2013;

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Котова Г.Н., доверенность от 10.06.2013;

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал «Краснодарский»: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 года по делу № А32-20199/2013

по иску: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оазис плюс"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал «Краснодарский»; открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

об обязании произвести перерасчет,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оазис плюс" (далее – истец, ООО УК «Оазис плюс», компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – ответчик, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", общество), открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания» филиал «Краснодарский» об обязании произвести перерасчет с ООО УК «Оазис плюс» за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.08.2011 № 2011 по объектам энергопотребления расположенным последующим адресам в г. Краснодаре: пр. Ангарский, 10, ул. Суздальская, 8, ул. Шаляпина Ф.И., 4, ул. Сергея Есенина, 115, ул. Рахманинова С.В., 17, ул. Рахманинова С.В., 7, ул. Рахманинова С.В., 5, ул. Агрохимическая, 117, ул. Прокофьева, 18, начиная с 08.08.2011 и требованием о взыскании 60 000 руб. судебных издержек.

Решением суд обязал ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" произвести перерасчет с ООО Управляющая Компания "Оазис плюс" за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60455 от 08.08.2011 по объектам энергопотребления - многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в г. Краснодаре: пр. Ангарский, дом 10, ул. Суздальская, дом 8, ул. Шаляпина Ф.И., дом 4, ул. Сергея Есенина, дом 115, ул. Рахманинова С.В., дом 17, ул. Рахманинова С.В., дом 7, ул. Рахманинова С.В., дом 5, ул. Агрохимическая, дом 117, ул. Прокофьева, дом 18, начиная с 08.08.2011. Производство по делу в отношении ответчика филиал «Краснодарский» ОАО «Независимая энергосбытовая компания» прекращено. Взыскано с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу ООО Управляющая Компания "Оазис плюс" 30 000 руб. судебных издержек, 4000 руб. расходов по оплате госпошлины. Требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии разрешительной документации запрещается подключение электроэнергии к объектам, однако законодательством не предусмотрено, что при поставке электроэнергии в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием. При наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки в указанных домах (при наличии факта электроснабжения), подлежат применению правила о понижающем коэффициенте, установленные постановлением Правительства № 14444 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Вывод суда первой инстанции о том, что подключение электроэнергии к жилым домам осуществлено без разрешительных документов, является необоснованными. Так же не обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что из представленных ответчиком документов (технических паспортов на жилые дома, актов обследования домов, составленных обществом) следует, что в спорных многоквартирных домах предусмотрены электрические плиты. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что электрические плиты были предусмотрены проектом и установлены в законном порядке. Отсутствие газоснабжения жилых помещений, а также самостоятельная установка электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, не дает основания для применения тарифа на электрическую энергию в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными    установками    с    применением    понижающего. Ответчик не согласен с возмещением судебных издержек в сумме 30 000 рублей, считает их необоснованно завышенными. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не установил, имеется ли в штатном расписании общества должность юрисконсульта (юриста), а также не оценил необходимость заключения договора на оказание юридических услуг. Настоящее дело не является сложным.

Представитель ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать. Представитель ООО Управляющая компания "Оазис плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал «Краснодарский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2011 ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая Компания "Оазис плюс" (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 60455, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, установленный договором, при использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

В силу пункта 4.2 договора расчеты за электроэнергию (мощность) производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующим на момент оплаты федеральных законом, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

05.10.2012 гарантирующий поставщик и потребитель заключили дополнительное соглашение к договору № 60455 от 08.08.2011, в соответствии с которым дополнен перечень точек поставки, а также расчет потерь по договору № 60455 от 08.08.2011.

Гарантирующий поставщик выполнял обязанности по продаже электроэнергии по договору № 60455 от 08.08.2011 в полном объеме, выставляя счета за проданную электроэнергию без учета понижающего коэффициента.

23.01.2013 истец обратился к ответчику с письмом, в котором, ссылаясь на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", указало на необходимость применения понижающего коэффициента 0,7.

12.02.2013 ответчик направил истцу письмо за номером 38.6НЭ-09/339/664 в котором указано, что тариф для домов, оборудованных стационарными электроплитами, может быть применен, если при сдаче жилого дома в эксплуатацию, проектно-сметной документацией предусмотрена установка электрических плит, проект соответствующим образом согласован с ресурсоснабжающей организацией, есть заключение и акт допуска в эксплуатацию от Ростехнадзора, а также отсутствует возможность газификации. Документы, подтверждающие правомерность применения тарифа для "Населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" для домов находящихся в управлении компанией не представлены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая Компания "Оазис плюс" в арбитражный суд с требованием об обязании произвести расчет тарифа, выставляемого гарантирующим поставщиком на оплату проданной электроэнергии с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, предусмотренные в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.01.1993 № 127, а именно с пунктом 1.2, заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение приборов с соответствующими организациями Минтопэнерго Российской Федерации.

Истец в качестве доказательств подтверждающих необходимость обязания ответчика производить расчеты с истцом за потребленную электрическую