Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-20199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергию по договору энергоснабжения № 60455 от 08.08.2011 по объектам энергопотребления - многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в г. Краснодаре: пр. Ангарский, 10, ул. Суздальская, 8, ул. Шаляпина Ф.И., 4, ул. Сергея Есенина,115, ул. Рахманинова С.В., 17, ул. Рахманинова С.В., 7, ул. Рахманинова С.В., 5, ул. Агрохимическая, 117, ул. Прокофьева, 18, с учетом понижающего коэффициента 0,7 представил технические паспорта на жилые дома, расположенные по указанным адресам. Акты обследования домов: от 22.03.2013 № 10 (г. Краснодар, ул. Суздальская, 8); от 20.03.2013 № 2 (г. Краснодар, ул. Сергея Есенина,115); от 20.03.2013 № 3 (г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 117); от 21.03.2013 № 4 (г. Краснодар, ул. Рахманинова С.В., 5); от 21.03.2013 № 5 (г. Краснодар, ул. Рахманинова С.В., 17); от 22.03.2013 № 8 (г. Краснодар, пр. Ангарский, 10); от 22.03.2013 № 9 (г. Краснодар, ул. Шаляпина Ф.И., 4), ул. Рахманинова С.В., 7, ул. Прокофьева, 18, составленные ООО Управляющая Компания "Оазис плюс".

Из указанных документов следует, что в спорных домах предусмотрены электрические плиты. (п. 16 технических паспортов).

Сам факт установки электроплит ответчиком не оспаривается, последний ссылается на отсутствие согласованной с ним документацией.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные дома являются самовольными постройками, не подлежащими заселению.

Ответчик не представил доказательства, что изначально при застройке планировалось газоснабжение, что также следует из технических паспортов и рабочих проектов на объекты, актов осмотра.

В силу пункта 2 Постановления Правительства № 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление Правительства № 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо, получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.92 № 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Между тем, истец указал, что все спорные дома подключены к электропитанию, спорные точки поставки включены в договор энергоснабжения с ответчиком. При таких обстоятельствах производится энергоснабжение жилых домов.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оборудования дома электроплитами в установленном порядке. В ином случае, в соответствии с вышеизложенными нормами, дома не подлежат снабжению электроэнергией.

Ответчик не отрицает сам факт наличия электроплит в спорных домах.

Доказательств, подтверждающих газификацию спорных жилых домов ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации запрещается подключение электроэнергии к объектам, однако, не предусмотрено, что при поставке электроэнергии в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.

Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки к указанным домам (при наличии факта электроснабжения) подлежат применению правила о понижающем коэффициенте, установленные Постановлением Правительства № 1444 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Таким образом, истец неосновательно завысил тариф на продажу электрической энергии по жилым домам, не имеющим системы газоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Факт наличия электроплит с указанного истцом в требованиях периода – с 08.08.2011 подтвержден материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу № А32-21687/2012.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вместе с тем все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены платежное поручение № 556 от 18.06.2013, договор от 30.05.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Затяминым Е.В. и ООО Управляющая Компания "Оазис плюс".

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статистическим данным Адвокатской палаты Краснодарского края, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в первой инстанции арбитражных судов составляет от 20 000 руб. до 30 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, действующих расценок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Поскольку по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам, апелляционный суд также признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом апелляционный суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы. Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что он исходит из того, что данная информация будет способствовать наиболее правильному разрешению спора.

Так, по информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг АНО «Правовое агентство «Виталекс» в г. Краснодаре по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - от 30 000 рублей.

Согласно ответу коллегии адвокатов «СтАнПа» Адвокатской палаты Краснодарского края