Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А53-5480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данного плана прав и законных интересов Банка. Каких-либо доказательств нереалистичности плана внешнего управления (таковыми доказательствами могли бы быть соответствующие расчеты или заключение специалиста) в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Банка не представлено.

При рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях ОАО АКБ «Связь-Банк» не представлено доказательств, с документарным подтверждением, о невозможности исполнения плана внешнего управления, возможного причинения ему убытков.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения собранием кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Не представлены доказательств, опровергающие имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что внешним управляющим должника осуществляются действия направленные на восстановление платежеспособности должника.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявителем не оспаривается, что решение собрания кредиторов принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Данных о нарушении прав кредиторов принятыми решениями собрания кредиторов, порядка созыва, проведения собрания, принятия решения судом не установлено. Решение собрания кредиторов ООО «Орион-Юг» принято в пределах компетенционных прав, предоставленных собранию кредиторов положениями статьи 12 Закона о банкротстве. Несогласие кредитора с принятым большинством кредиторов решением не создает недействительности решения.

Иные, указанные в апелляционной жалобе доводы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, а потому во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Орион-Юг», о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Орион-Юг» от 06.05.2013.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-5480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко