Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А32-9282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. рублей.

В постановлении указано, что в процессе осуществления хозяйственной и производственной деятельности предприятием образуются отходы I - V классов опасности:

-  мусор от бытовых помещений организаций несортированный (91210040001004) - IV класс;

-  отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (1871030001005) - V класс.

Указанное подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III, IV кварталы 2012 года, I, II, III, IV кварталы 2011 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года.

Предприятием представлен договор от 21.01.2010 № 162 на возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и уборке прилегающей территории. Срок действия договора по 31.12.2010. Акты оказанных услуг (выполненных работ) за период 2011 - 2012годы у предприятия отсутствуют.

При обследовании территории предприятия на производственных площадках (котельных № 1, 2, 9, 12, 21 -А) обнаружены следующие виды отходов: отходы лом черных металлов - V класс.

В ходе проверки предприятие не представило паспортов на опасные отходы производства и потребления. Таким образом, можно сделать вывод, что у предприятия паспорт на отход лом черных металлов отсутствует.

У предприятия отсутствуют документы, подтверждающие сдачу отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Не ведется, в установленном порядке, учет в области обращения с отходами. Журналы ведения учета объемов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов заявителем не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что учет не ведется и у предприятия отсутствует.

У заявителя отсутствуют свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности у должностных лиц, ответственных за обращение с отходами производства - Диденко А.С., Коба А.В. Документы, подтверждающие повышение квалификации работников заявителя не представлены, отсутствуют.

В постановлении № 05-121-06-ЭП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей.

Согласно указанному постановлению на балансе предприятия находятся и эксплуатируются следующие объекты:

-  котельная № 1 (г.-к. Геленджик, ул. Новороссийская, 162);

-  котельная № 2 (г.-к. Геленджик, мкр. Голубая бухта, ул. Фисташковая, 23);

-  котельная № 9 (г.-к. Геленджик, ул. Маячная 18 - угол ул. Халтурина, 38);

-  котельная № 12 (г.-к. Геленджик, ул. Халтурина, 20);

-  котельная № 21-А (г.-к. Геленджик, ул. Одесская, 7А).

При натурном обследовании производственных участков (котельных № 1, 2, 12, 21-А), с участием представителя по доверенности от 21.01.2013 инженера по ТЭ МУП МО г.-к. Геленджик «Тепловые сети» - Коба А.В. и ведущих инженеров Новороссийского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Федорченко В.А. и Шубиной Н.О. произведены отборы проб промышленных выбросов (акты отбора проб от 23.01.2013 № 19 АГ, 20 АГ, 21 АГ и 22 АГ).

Согласно протоколов количественного химического анализа промышленных выбросов от 24.01.2013 № 19 АГ, 20 АГ, 21 АГ и 22 АГ по котельным № 1, 2, 12, 21-А установлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по следующим веществам:

- котельная № 1: котел № 1 - оксиды азота (NOx) - 0,0039 г/с; котел № 2 - оксиды азота (NOx) - 0,0028 г/с;

-   котельная № 12: котел № 1 - оксид углерода - 0,0368 г/с; оксиды азота (NOx) - 0,0036 г/с;

-  котельная № 21-А: оксиды азота (NOx) - 0,0036 г/с;

-  котельная № 2: оксиды азота (NOx) - 0,0030 г/с.

На котельной № 9 отобрать пробы отходящих газов по источнику дымовая труба - котельной не представилось возможным ввиду отсутствия врезки для забора проб отходящих газов. По факту чего директором предприятия Диденко А.С. и должностным лицом Коба А.В. представлены объяснения от 23.01.2013.

По производственным участкам (котельным № 1, 2, 9, 12, 21 -А) у предприятия отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В постановлении № 05-121-07-ЭП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 тыс. рублей.

В постановлении указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности предприятием представляется информация о состоянии окружающей среды, источниках загрязнения окружающей среды в искаженном, не в полном объеме, что выражается в следующем.

Согласно представленных расчетов платы за 2011 - 2012 годы заявителем уплата за выбросы от стационарных источников, в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует. При этом проверкой установлено, что на балансе предприятия находятся котельные № 1, 2, 12, 21-А (справка предприятия от 22.01.2013 № 22), по которым согласно протоколам количественного химического анализа от 24.01.2013 № 19 АГ, 20 АГ, 21 АГ и 22 АГ установлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по следующим веществам: оксид углерода, оксиды азота (NOx).

Из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 -4 кварталы 2011 - 2012 годы видно, что предприятие осуществляет следующие виды вредного воздействия и соответственно оплачивает негативное воздействие за: размещение отходов производства и потребления. Таким образом, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не учтены в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В постановлении № 05-121-03-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. рублей.

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно данной статье пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, организация, занимающаяся разработкой месторождения полезных ископаемых, может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и условий, установленных лицензией.

В оспариваемом постановлении указано, что предприятие осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 01552 ВЭ с нарушением условий лицензии на право пользование недрами, а так же Закона о недрах:

-  предприятие по настоящее время не разработало и не согласовало программу мониторинга подземных вод, в 2012-29.01.2013 мониторинг подземных вод не осуществляется. Согласно, представленных материалов, программа мониторинга подземных вод согласованная в установленном законом порядке отсутствует. Отчетность по форме 4-ЛС за 2012 год не сдана.

-  эксплуатация участка недр пресных подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта на добычу подземных вод (технологической схемы) согласованного в установленном порядке. При этом, факт пользования недрами подтверждается справкой предоставленной заявителем в ходе проверки, в соответствии с которой добыто пресных подземных вод в ноябре 2012 года - 2749 куб. м, в декабре 2012 года - 3805 куб. м, в январе 2013 года (согласно показаниям прибора учета (счетчика) на 09.01.2013) - добыто 971 куб. м и на 15.01.2013 - 601 куб. м.

-  при добыче подземных вод не ведется достоверный учет добываемых вод, так как устье скважины не оборудовано прибором учета. Прибор учета располагается не на устье, что не дает возможность достоверного учета добычи в соответствии с пунктами 5.6 и 5.9 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

-   у предприятия отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения.

-   в нарушении пункта 9 лицензии предприятие в 15-тидневный срок с момента переименования юридического лица не подало заявку, а так же по настоящий момент не переоформило лицензию на пользование недрами в связи с не переименованием. В соответствии с уставом (пункты 1.1.и 1.2) Геленджикское предприятие городских тепловых сетей переименовано в Муниципальное унитарное предприятие города-курорта Геленджик «Тепловые сети» (постановление главы города-курорта Геленджик от 04.09.2003 № 1325). Предприятие, является правопреемником Геленджикского предприятия городских тепловых сетей, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Геленджика от 13.04.1994 № 796.

-   в нарушении Приказа № 205 журнал учета ведется не по форме утвержденной установленном порядке.

- государственный акт № 2128 «На право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», выданный Геленджикскому предприятию городских тепловых сетей (Муниципальное предприятие), не переоформлен в установленном порядке на МУП «Тепловые сети».

Однако административный орган не указал в постановлении № 05-121-03-ГП-3 пункты соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (приложение № 1 к лицензии), которые нарушены предприятием, кроме, нарушения пункта 9 данного соглашения.

Суд первой инстанции  правильно  пришел  к выводу, что  из  вменяемых заявителю нарушений условий лицензии является  только отсутствие программы мониторинга подземных вод (пункт 5 соглашения) и неподача заявления на переоформление лицензии в 15тидневный срок с момента переименования предприятия (пункт 9 соглашения) являются нарушениями условий лицензии.

Таким образом, административным органом доказано событие административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности