Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-19334/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19334/2012

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-6168/2013-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

от Краснодарской таможни: представители Шагиев В.В. по доверенности от 12.11.2013, Егоров А.Ю. по доверенности от 29.12.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль": представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-19334/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" ОГРН 1062310038207

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД № 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество так же ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.

Решением от 14.12.12г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества № 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесённых обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012г. отменено. Судом отказано обществу с ограниченной ответственностью  «Ассоль» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» от 05.04.2012г. № 24 в отношении товара, оформленного по ГТД № 10309120/111110/0009258 и требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Ассоль» путём принятия заявленной в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу. Оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью  «Ассоль» в части требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Ассоль» путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10309120/111110/0009258.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара по первому методу. Поэтому, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции проверил законность произведенного таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в ДТ N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу.

Со ссылкой на письмо общества от 05.04.2012 N 24 и ответ таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для указанной квалификации ответа таможни от 10.04.2012 N 07.1-04/7291.

Суд апелляционной инстанции также указал, что письмом от 10.04.2012 N 07.1-04/7291 таможня сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении заявления без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушение установленного статьей 40 названного закона трехмесячного срока для подачи жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, а потому, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу ("признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей"), у суда отсутствуют основания для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа в возврате обществу уплаченных таможенных платежей, принятия таможенной стоимости товара по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по делу № А32-19334/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган. В нарушение данных требований суд апелляционной инстанции освободил таможню от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления дополнительных таможенных платежей, возложив на общество обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не проверил довод общества об излишней уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309120/111110/0009258, не учел, что в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларант имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей, не применил подлежащие применению требования Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Указав, что общество не приложило к заявлению от 05.04.2012 N 24 ни одного из документов, перечисленных в части 5 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 147, частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что все документы имелись у таможни, поскольку представлены обществом вместе с декларацией по описи.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы таможни и отзыва общества с учетом заявленного обществом требования и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 23.09.2010 № 1, заключенным между ООО «АССОЛЬ» (г. Краснодар, Россия) и компанией «МУХТАРОГУЛЛАРИ МОБ. ИНС. ГИДА. ЯАЯ САН. ТИК. ЛТД. СТИ», (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) в ноябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг., общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации № 10309120/111110/0009258.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Ассоль" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов.

К поданной декларации были представлены: регистрационные документы; контракт 23.09.2010 № 1 с приложением № 060372 от 02.11.2010, отвечающий требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар; коммерческий инвойс № 060372 от 02.11.2010 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки № 10100044/2275/0060/2/0; товаротранспортные документы: CARNET TIR ХС63689367, СМЛ № 0002147; ДТС-1; Сертификаты соответствия и происхождения товара; платёжные документы и иные документы, которыми подтверждается таможенная стоимость товара.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтверждённости заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.

Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10г. о зачёте денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД №  10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83). 

11.11.10г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).

05.04.12г. общество со ссылкой на ст.ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее также – ТК ТС), ст.ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - закон № 311-ФЗ) подало в таможню заявление № 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД № 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).

Краснодарская таможня не удовлетворила требования вышеуказанного заявления, не приняла заявленную в таможенной декларации № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи. 10.04.12г. таможня письмом № 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12г. № 24 без рассмотрения.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими