Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А32-20534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

267 кг по ДТ № 10309190/130613/0005159.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ – Торфяновка) составила 32 846,64 дол. США, что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ РФ – 1 064 070,187 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/130613/0005159 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, в частности: уставные, регистрационные документы, внешнеторговый контракт № AMI/1/2013 от 13.05.2013, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, транспортные документы, паспорт сделки, коммерческое предложение продавца, прайс-лист продавца, документы по оплате декларируемой партии товара № 12 от 07.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа ООО «Амира» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/130613/0005159 (которыми ООО «Амира» располагала) для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара (решение о корректировке таможенной стоимости от 14.06.2013), обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. В целях выпуска товара ООО «Амира» оплатила дополнительно начисленные таможенные платежи.

17.06.2013 в рамках внешнеторгового контракта № AMI/1/2013 от 13.05.2013, заключенного с компанией «CHONG QI TRADING LIMITED», было произведено таможенное оформление поставки товара «зонты складные (имеющие раздвижной стержень), с покрытием из тканных текстильных материалов из хим. волокон, различных расцветок, страна происхождения Китай, вес нетто 19 962 кг по ДТ № 10309190/170613/0005256.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ – Торфяновка) составила 34 097,76 дол. США, что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ РФ – 1 084 407,6515 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/170613/0005256 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, в частности: уставные, регистрационные документы, внешнеторговый контракт № AMI/1/2013 от 13.05.2013, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, транспортные документы, паспорт сделки, коммерческое предложение продавца, прайс-лист продавца, документы по оплате декларируемой партии товара № 13 от 10.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа ООО «Амира» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/170613/0005256 (которыми ООО «Амира» располагала) для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара (решение о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013), обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. В целях выпуска товара ООО «Амира» оплатила дополнительно начисленные таможенные платежи.

17.06.2013 в рамках внешнеторгового контракта № AMI/1/2013 от 13.05.2013, заключенного с компанией «CHONG QI TRADING LIMITED», было произведено таможенное оформление поставки товара «зонты складные (имеющие раздвижной стержень), с покрытием из тканных текстильных материалов из хим. волокон, различных расцветок, страна происхождения Китай, вес нетто 16 425 кг по ДТ № 10309190/170613/0005257.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ – Торфяновка) составила 32 269,8 дол. США, что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ РФ – 1 026 273,222 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/170613/0005257 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, в частности: уставные, регистрационные документы, внешнеторговый контракт № AMI/1/2013 от 13.05.2013, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, транспортные документы, паспорт сделки, коммерческое предложение продавца, прайс-лист родавца, документы по оплате декларируемой партии товара № 14 от 17.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа ООО «Амира» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/170613/0005257 (которыми ООО «Амира» располагала) для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара (решение о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013), обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. В целях выпуска товара ООО «Амира» оплатила дополнительно начисленные таможенные платежи.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В постановлении ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен полный пакет документов по каждой партии поставленных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ №№ 10309190/110613/0005102, № 10309190/110613/0005112, № 10309190/110613/0005114, № 10309190/130613/0005134, № 10309190/130613/0005159, № 10309190/170613/0005256, № 10309190/170613/0005257, согласно соответствующим суммам общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (42) названных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размерах, обозначенных в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела ведомостью банковского контроля, а также поручениями на перевод иностранной валюты (№ 12, 13), и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО «Амира» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты – наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товары поставлены в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В отношении взысканных с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 информационного