Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А53-10750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 данного Федерального закона).

При этом в силу части 8 статьи 5 Федерального закона от 28.07.2012 №130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 августа 2015 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с диагностической картой, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допускается предъявление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу действующего законодательства в целях заключения договора ОСАГО страхователь обязан представить документ, подтверждающий техническое состояние транспортного средства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии С№0977 50-14 от 07.12.2009.

Таким образом, осуществление указанного вида страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, являющихся лицензионными требованиями.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административном правонарушении, подтверждается допущение ООО «Росгосстрах» при осуществлении страховой деятельности – заключении договоров о страховании обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств - нарушений лицензионных требований в виде заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств при непредставлении доказательств прохождения транспортными средствами технического осмотра.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Росгосстрах» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Росгосстрах», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО «Росгосстрах» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что обществом не допущено нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения указанного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу ст. 30 Закона №4015-1 страховой надзор включает в себя лицензирование деятельности субъектов страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона №4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

Частью 4 статьи 30 Закона №4015-1 установлено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, нарушение правил страхования является нарушением условий лицензирования и действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров страхования с нарушением п. 5 ст. 30 Закона №4015-1, подпункта «е» пункта 3 статьи 15 №40-ФЗ Закона об ОСАГО и пункта 15 Правил №263 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что решение суда принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с даты заключения соответствующих договоров.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства

В настоящем случае правонарушение посягает на права потребителей, которыми являются владельцы транспортных средств, заключившие с ООО «Росгосстрах» договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что договора ОСАГО были заключены в апреле 2013 года, что свидетельствует о принятии решения от 02.08.2013 в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, решение суда от 02.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Ходатайство МРУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО об изменении реквизитов уплаты штрафа, поступившее суду через канцелярию после рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 №27, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, поскольку приведение в исполнение и исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом по делам, рассмотренным в первой инстанции, ведется судом, который принял соответствующий судебный акт, в том числе и по делам, рассмотренным судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приведение в исполнение судебных актов производится путем выдачи или направления взыскателю исполнительных листов после вступления судебного акта в законную силу с учетом возможного добровольного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2013 года по делу А53-10750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко