Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А53-14756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона "Об отходах производства и потребления").

На основании статьи 15 Закона "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Как установлено материалами дела, в результате деятельности общества образуются следующие виды отходов:

II-го класса опасности:

- аккумуляторы свинцовые отработанные (ремонт и ТО автотранспортных средств);

III-го класса опасности:

- масла моторные отработанные (ремонт и ТО автотранспортных средств);

- масла трансмиссионные отработанные (ремонт и ТО автотранспортных средств);

- масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены (ремонт и ТО автотранспортных средств);

-обтирочный материал, загрязненный маслами (ремонт и ТО автотранспортных средств);

- отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтяными и минеральными жировыми продуктами (ремонт и ТО автотранспортных средств);

IV-гo класса опасности:

- шины пневматические отработанные (ремонт и ТО автотранспортных средств);

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (уборка бытовых помещений);

- отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки (эксплуатация выгребной ямы производственной площадки);

- абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50 %).

В ходе проверочных мероприятий административным органом выявлены следующие нарушения.

Учет образовавшихся в результате деятельности заявителя и переданных специализированным организациям отходов не осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Установленные факты являются нарушением требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Не предоставлена в соответствующий орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год, что является нарушением требований п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

Порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами заявителем не разработан и не согласован с соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим государственный экологический контроль (Ростоблкомприрода), что является нарушением п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением требований п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На территории производственной площадки заявителя не оборудованы в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями места для следующих видов отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами, отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтяными и минеральными жировыми продуктами, лента транспортерная, потерявшая потребительские свойства, лампы люминесцентные отработанные. Места для сбора и временного накопления ТБО, масел моторных отработанных оборудованы с нарушением экологических и санитарно-гигиенических требований: не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, расположены не на химически-стойком покрытии, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», раздел 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Указанные нарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 629 от 17.05.2013, отражены в акте обследования от 25.04.2013, протоколе от 17.05.2013 № 522 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, фотоматериалах.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что самим обществом и не оспаривается.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом допущены нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон предоставляет возможность административному органу составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 17.05.13 в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал директор обособленного подразделения в г. Шахты Буцкий М.В., который действовал на основании общей доверенности от 09.01.2013. При этом, как усматривается из текста самой доверенности, доверенность выдана Буцкому М.В. в целях представления интересов общества только по вопросам коммерческой деятельности. Доверенность не содержит указаний на полномочия Буцкого М.В. участвовать в составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному делу в отношении общества, не свидетельствует о возможности выполнения им функций защитника по оказанию юридической помощи.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Структурные подразделения юридического лица также не являются юридическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Руководитель действует от имени юридического лица без доверенности и представляет его интересы, в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководители филиалов, представительств или иных структурных подразделений юридических лиц не являются их законными представителями.

Вместе с тем, как следует из положений ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным руководитель структурного подразделения юридического лица не вправе участвовать как законный представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, поскольку в силу закона он им не является.

Однако, в случае надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, руководитель структурного подразделения юридического лица вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, если в общей доверенности, выданной юридическим лицом, ему предоставлены соответствующие права либо если у него есть доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении

Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о составлении в отношении общества 17.05.13 протокола об административном правонарушении доведена до сведения законного представителя.

Согласно предоставленного административного материала, общество письмом № 34-4.1/1642-ГК от 29.04.2013 извещалось о том, что 17.05.13 будет осуществлен выезд на территорию производственной площадки общества и именно в этой связи представитель общества приглашался присутствовать и осмотре. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось.

Доказательств обратного Комитетом суду представлено не было.

При этом, согласно определению о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 22.07.13 комитету судом первой инстанции предлагалось предоставить для обозрения материалы дела об административном правонарушении; обосновать состав административного правонарушения и представить доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Как указано в статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В