Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А53-14756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с этим факт участия представителя Буцкого М.В. при составлении протокола на основании доверенности от 09.01.13 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола. Иных доказательств Комитет не представил.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 № и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 № Ф09-2485/13 по делу № А07-14102/2012.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции правильно признал существенными, поскольку несообщение законному представителю общества о составлении протокола об административном правонарушении, лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку несообщение законному представителю общества о составлении протокола об административном правонарушении, лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановление комитета от 27.05.13 № 629 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы комитета и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                             Н.Н. Смотрова