Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А32-38852/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовую оценку судом фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку истец передавал помещение непосредственно ответчику и в п.  3.  15  договора  аренды  от  26.12.2011  предусмотрено  право  Арендатора  сдавать помещение в субаренду без предварительного согласия Арендатора.   

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость, допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  с  учетом  того обстоятельства, что факт неучтенного потребления электроэнергии был зафиксирован в период  нахождения  спорного  помещения  во  владении  и  пользовании  ответчика  на основании  договора  аренды  от  26.12.2011  г.,  суд  приходит  к  выводу,  что  исковые требования Докучаевой В.В. о взыскании с ответчика ущерба в сумме 199 705 руб. 54 коп.,  возникшего  в  результате  оплаты  ею  стоимости  неучтенного  потребления электроэнергии, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 руб. 15 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата  иной  просрочке  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен за период с 23.11.2012 (дата, указанная в претензии) по 17.12.2012 г. на сумму причиненного ущерба в размере 199 705 руб. 54 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 % . Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов. 

При  таких  обстоятельствах,  исковые  требования  индивидуального предпринимателя Докучаевой  Валентины  Викторовны  о  взыскании  с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 144 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно с  ответчика  в  пользу  истца  взыскано 199 705 руб. 54 коп. денежных средств счет причиненного ущерба и 1 144 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции принимает во внимание, что факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами и не отрицается самим ответчиком.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец указывает на безучетное потребление ответчиком электроэнергии в спорном помещении, занимаемым ответчиком по договору аренды.

В данном случае убытки определены истцом в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 199 705 руб. 54 коп., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 15872 от 18.10.2012г.

Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил).

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается имеющимся в материалах дела актом о безучетном пользовании электроэнергией N 15872 от 18.10.2012г.  Указанная проверка проводилась с участием арендодателя, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Принимая во внимание, что спорное помещение использовалось для нужд ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленный объем электроэнергии подлежит оплате ИП Докучаевой Н.А.

Из пунктов 4 и 7 акта приема-передачи сдаваемого в аренду нежилого помещения от 26.12.2011 года, Арендатор (ответчик) опробовал и убедился в работоспособности систем электроснабжения и освещения помещения, а также стороны проверили исправность и зафиксировали показания опломбированного прибора учета электроэнергии. Таким образом, при передаче помещений истцом (Арендодателем) в пользование ответчику  (Арендатору)  сторонами  была  зафиксирована  целостность  пломб энергоснабжающей организации на защитном экране электрического щита.

При таких обстоятельствах истец, оплативший стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 199 705 руб. 54 коп., вправе требовать с ответчика возмещения убытков в указанном размере.

Акт о безучетном пользовании электроэнергией № 15872 от 18 октября 2012 г. составлен в отношении истца, который передал помещение в аренду ответчику. Истец участвовал при проведении проверки узла учета и согласился с выявленным объемом потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2013 года по делу № А32-38852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин