Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013 по делу n А53-25031/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25031/2012

17 ноября 2013 года                                                                          15АП-16033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж»: представитель Минюков О.В. по доверенности от 18.02.2013,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал» Горошилова Н.В.: представитель Сальников А.С. по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-25031/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал» (ИНН 6125026767, ОГРН 1086125000070) принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал» (далее – ООО «Юг-Универсал», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж») об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013.

Определением суда от 04.09.2013 в удовлетворении заявления ООО «Престиж» об оставлении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Юг-Универсал» Горошилова Н.В. без рассмотрения, отказано. В удовлетворении заявления ООО «Престиж» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 06.08.2013 по настоящему делу, отказано.

ООО «Престиж»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 04.09.2013 отменить, оставить заявление конкурсного управляющего должника без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при отказе в отмене обеспечительных мер не было учтено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2013 по делу № А53-25031/2012; не применены положения абз. 9 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); не было учтено, что при принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ Росимущества в Краснодарском крае производить торги имущества должника и запрета Каневскому РОСП Краснодарского края принимать действия, направленные на отчуждение имущества должника, должник находился в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, а не в Краснодарском крае; заявление о принятии обеспечительных мер подписано неуполномоченным лицом – представителем Сальниковым А.С. по доверенности б/н от 11.12.2013, выданной временным управляющим ООО «Юг-Универсал», Сальников А.С. является представителем конкурсного кредитора ООО «РВД» и конкурсного управляющего ООО «Юг-Универсал».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Юг-Универсал» Горошилов Н.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 в отношении ООО «Юг-Универсал» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Объявление о признании ООО «Юг-Универсал» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 ООО «Юг-Универсал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2013 № 132.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 заявление конкурного управляющего ООО «Юг-Универсал» Горошилова Н.В. (поступило в суд посредством электронного документооборота) о признании недействительной сделки должника, во исполнение которой судебным приставом-исполнителем Губарем Ю.Г. на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.11.2012 и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.11.2012 в пользу взыскателя - ООО «Престиж» были переданы 12 объектов недвижимого имущества (земельный участок за к/н 23:11:0603320:0006; автозаправочная станция за к/н 23-23-27/020/2007-157; пост по обслуживанию ГБА за к/н 23-23-27/020/2007-062; производственный корпус № 1 за к/н 23:23:27/020/2007-159; материальный склад за к/н 23-23-27/020/2007-163; агрегатный цех за к/н 23-23-27/020/2007-158; котельная с прачечной за к/н 23-23-27/020/2007-160; земельный участок за к/н 23:11:06 03 320:0005; КТП грузовой автоколонны за к/н23-23-27/020/2007-155; незавершенное строительство бытового корпуса (процент готовности 48%) за к/н 23-23-27/029/2007-977; производственный корпус №2 за к/н 23-23-27/020/2007­161; административный корпус (техотдел) за к/н 23-23-27/020/2007-156), принадлежащих на праве собственности ООО «Юг-Универсал» и применении последствий недействительности сделки, было приято к производству.

Также вместе с заявлением о признании сделки недействительной конкурсным управляющим было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Определение было мотивировано положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 АПК РФ), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Горошилова Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запретить службе судебных приставов Каневского РОСП Краснодарского края принимать действия, направленные на отчуждение спорного имущества; 2) запретить Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском края совершать действия, направленные на проведение торгов по отчуждению спорного имущества; 3) запретить Каневскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на спорное имущество от собственника имущества (ООО «Престиж») к другим лицам и (или) сделки со спорным имуществом.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал на то, что должником в 2010 году были приобретены 12 объектов недвижимого имущества, в том числе 2 земельных участка и 10 зданий. В рамках дела № А32-6293/2011 с должника в пользу ООО «Престиж» взысканы денежные средства в сумме 6 703 632 руб. Решение вступило в законную силу 08.07.2011, на решение был выдан исполнительный лист № 003446049 от 14.07.2011, который передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем 15.08.2012 было вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права, которым арестованное в ходе исполнительного производства имущество должника в составе 12 объектов недвижимости (2 земельных участков и 10 зданий и сооружений) оценено на сумму 6 637 550 руб. В ходе исполнительного производства имущество реализовано не было. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.11.2012 и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.11.2012 весь имущественный комплекс был передан ООО «Престиж» как взыскателю по исполнительному производству, а именно:

1. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 5039 кв. м, кадастровый номер 23:11:06 03 320: 0006, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

2. Автозаправочная станция, литер К, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-157, общая площадь 17,2 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

3. Пост по обслуживанию ГБА, литер И, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-162, общая площадь 192,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

4. Производственный корпус N 1, литер Е, кадастровый номер 23-23-27/020/2007­159, общая площадь 2 694,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

5. Материальный склад, литер Б, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-163, общая площадь 884,1 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

6. Агрегатный цех, литер Д, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-158, общей площадью 461,8 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

7. Котельная с прачечной, литер Ж, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-160, общая площадь 212,3 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

8. Земельный участок площадью 81847 кв. м, кадастровый номер 23:11:06 03 320:0005, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

9. КТП грузовой автоколонны, литер А,А, кадастровый номер 23-23-27/020/2007-155, общая площадь 989,6 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

10. Незавершенное строительство бытового корпуса, процент готовности 48%, литер Л, кадастровый номер 23-23-27/029/2007-977, общая площадь застройки 581,7 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

11. Производственный корпус N 2, литер 3, кадастровый номер 23-23-27/020/2007­161, общая площадь 1108,1 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

12. Административный корпус (техотдел), литер В, кадастровый номер 23-23­27/020/2007-156, общая площадь 187 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона.

Заявление о признании сделки должника недействительной и ходатайство о принятии обеспечительной меры было подписано Сальниковым А.С. являющимся представителем конкурсного управляющего ООО «Юг-Универсал» согласно доверенности № 17/2 от 12.07.2013.

ООО «Престиж» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013. Ходатайство мотивировано тем, что заявление о признании сделки должника недействительной и ходатайство о принятии обеспечительных мер подписано лицом, не имеющим права подписывать его, поскольку 12.07.2013 ООО «Юг-Универсал» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было введено конкурсное производство и конкурсным управляющим был утвержден Горошилов Н.В., т.е. право подписывать и выдавать доверенности от имени конкурсного управляющего возникло только 12.07.2013. Учитывая, что в соответствии со статьями 65-67,127-129 ФЗ «О несостоятельности    (банкротстве)»        полномочия временного и конкурсного управляющего различны и только конкурсный управляющий наделен правом подавать в суд заявления о признании недействительным сделок по основаниям, предусмотренным Главой III закона о банкротстве. Таким образом, поскольку заявление о признании сделки подписано ненадлежащим лицом, оно подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской