Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-30498/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30498/2012

18 ноября 2013 года                                                                          15АП-10972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от ОАО "Санаторий "Надежда": представитель Якымив И.Р. по доверенности от 03.05.2012 г., представитель Акопян С.М., доверенность в материалах дела. от ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону: представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 31.07.2013 г., представитель Щепетнова Н.А. по доверенности от 20.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Санаторий "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-30498/2012 по иску ОАО "Санаторий "Надежда" ИНН 6166018998, ОГРН 1026103725339 к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения в части, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Санаторий «Надежда» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 51 от 03.07.2012 о привлечении к ответственности ОАО «Санаторий «Надежда» за совершение налогового правонарушения в части: начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 235268 рублей, штраф за 2009 год в размере 47053,6 рублей, а также соответствующих сумм пени; начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 2009 год в сумме 21117412, штрафа за 2009 год в сумме 423482,8 рублей, а также соответствующих сумм пени; уменьшения убытка за 2010 год в сумме 2244123 рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2013 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 51 от 03.07. 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытое акционерное общество «Санаторий «Надежда» в части уменьшения убытка, исчисленного за 2010 год, на сумму 1309636 рублей. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано. Взысканы с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Надежда» (ИНН: 6166018998, ОГРН: 1026103725339) судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Санаторий "Надежда" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суд огласил, что от ОАО "Санаторий "Надежда" через канцелярию поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

Представитель ОАО "Санаторий "Надежда" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: приобщить к материалам дела инвентарную карточку учета основных средств, акты выполненных работ по аренде автомобиля, выписку кассовой книги, расходные кассовые ордера. В остальной части суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить пояснения к материалам дела.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

С учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части  начисления и предложения ОАО "Санаторий "Надежда" уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 235 268 руб., штраф за 2009 год в размере 47 053,6 руб., а также соответствующих сумм пени; начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 2009 год в сумме 2 117 412 руб., штраф за 2009 год в сумме 4423 482,8 руб., а также соответствующих сумм пени; уменьшения убытка за 2010 год в сумме 934 487 руб.

Представитель ОАО "Санаторий "Надежда" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобе в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Санаторий "Надежда" о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 г. № 51 о привлечении ОАО «Санаторий «Надежда» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 96 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, Инспекций ФНС России по октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Надежда», по результатам которой составлен акт от 05.06.2012 года № 51. Акт проверки и уведомление о вызове Общества на рассмотрение 03.07.2012 года материалов проверки вручены 08.06.2012 года представителю ОАО «Санаторий «Надежда» Казарян С.С. Налогоплательщиком представлены письменные возражения по акту выездной налоговой проверки (вх. № 033489 от 29.06.2012 года)

03 июля 2012 года Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району Ростовской области в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, по результатам чего приято решение о привлечении ООО «Санаторий «Надежда» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2012 года № 51.

Решением № 15-14/3636 от 17.09.2012 года Управлением ФНС России по Ростовской области решение № 51 о привлечении ООО «Санаторий «Надежда» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2012 года признано законным, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая произведенные начисления налогов, пеней и штрафов незаконными ООО «Санаторий «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в части снижения убытка за 2010 год в размере 223 320 рублей, а также начисление НДС не оспаривает. В остальной части полагает начисления незаконными.

За период 2009 год при проведении проверки правильности исчисления налога на прибыль налоговым органом установлено занижение налоговой базы в связи с неправомерным включением расходов на сумму 12880000 рублей, из которых 480000 рублей расходы по аренде транспортного средства с экипажем, 12400000 рублей - оплата за ремонтные работы по договору с ООО «Техпромснаб». В результате неверного определения заявителем налоговой базы налоговым органом произведено начисление налога на прибыль за 2009 год в общей сумме 2576000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены акты выполненных работ по аренде автомобиля, выписка кассовой книги, расходные кассовые ордера.

Общество оспаривает доначисления в отношении сделки по аренде транспортного средства с экипажем у гражданина Казарян А.В.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции законным в данной части исходил из того, что в материалах дела по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.12.2007 отсутствуют доказательства несения Обществом транспортных расходов, а именно копии товарно-транспортных накладных и путевых листов, позволяющих определить регулярность использования, а также маршрут движения арендованных автомобилей и время их использования.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Как следует из материалов дела, ОАО «Санаторий Надежда» 01.12.2007 года заключило с гражданином Казарян Александром Вагановичем договор аренды автотранспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого, гражданин Казарян А.В. принял обязательство передать ОАО «Санаторий Надежда» автомобиль газ 33023 во временное пользование для эксплуатации в соответствии с режимом работы ОАО «Санаторий Надежда». Обязанности по приобретению ГСМ, ремонту автотранспортного средства возложены на Казарян С.В., плата за услуги определена сторонами 40 000 рублей в месяц. Сроки оплаты договором не определены (л.д. 31 том 1).

Общая сумма оказанных Казарян А.В. услуг в 2009 году составила 480 000 рублей.

По данному эпизоду решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 г. № 51 в отношении ОАО «Санаторий «Надежда» доначислен налога на прибыль за 2009 г. в сумме 96 000 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными на основании законодательства РФ, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), действовавшего в рассматриваемом периоде, и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, то есть правовая суть этого договора связана с услугами по предоставлению транспортного средства в пользование и во владение, с услугами по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией, а не непосредственно с услугами по транспортировке (перевозке).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Для учета хозяйственных операций при перевозке грузов автомобильным транспортом используются первичные учетные документы, унифицированные формы которых утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78. Такими документами являются товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) и путевой лист грузового автомобиля. Согласно Указаний по применению и заполнению форм для учета хозяйственных операций при перевозке грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Учитывая указанные выше положения, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997