Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А32-20662/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

А.Н. при принятии товара действовал от имени покупателя, явствовало  из обстановки. Принятие топлива по всем остальным накладным, которые ответчиком не оспариваются, также производил начальник ОУТМЦ Спирин А.Н.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товарная накладная от 20.04.2012 №217 подписана уполномоченным лицом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная №217 от 20.04.2012 сама по себе не подтверждает  факт передачи товара покупателю, который ссылается на подписание накладной ошибочно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, накладная и товарно-транспортная накладная к ней являются первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Истец подтвердил факт передачи товара товарной накладной №217 от 20.04.2012 и товарно-транспортной накладной к ней, оформленными в установленном законом порядке.

Ответчик не обосновал свой довод  о том, что обязательным документом, подтверждающим поставку, должен являться составленный представителями сторон акт приема-передачи нефтепродуктов.

В пунктах 2.3 и 4.8 договора стороны предусмотрели, что поставщик передает покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную  с сертификатом соответствия, паспортом качества и иную сопроводительную документацию по проведенной отгрузке. Составление в обязательном порядке акта приема-передачи нефтепродуктов договором не предусмотрено, обязательное составление такого документа при поставке товаров также не предусмотрено законом.

Ссылка на пункт 4.8 договора, по мнению истца предусматривающего обязательное составление акта приема-передачи нефтепродуктов, несостоятельна.

Из буквального толкования данного пункта договора следует лишь то, что на совершение таких действий как участие в приеме-передаче товара, отборе проб, опечатывании пломбами; подписание сопроводительных документов, актов приема-передачи нефтепродуктов, актов отбора проб, иных необходимых документов; совершения иных действий, необходимых для исполнения договора, водители должны иметь доверенности с указанием данных полномочий.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Судом апелляционной приняты меры к проверке товарной накладной №217 от 20.04.2012 на его достоверность.

Первоначально представитель ООО «Сельта» заявил о составлении документа более поздним числом, чем документ датирован. В последующем представитель подтвердил подписание спорной накладной Спириным А.Н., указав, что данная накладная была подписана Спириным А.Н. ошибочно.

Неотражение товарной накладной №217 от 20.04.2012 в представленном в материалы дела акте сверки за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (л.д. 13 том 1) не свидетельствует о порочности  подписанной уполномоченным лицом товарной накладной, составленной по форме ТОРГ -12. Данный акт сверки подписан лишь бухгалтерами сторон, директором  ООО «ИРС-Ойл» данный акт сверки не утвержден.

Не является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности  товарной накладной №217 от 20.04.2012, и факт неотражения поставки в книге покупок ООО «Сельта», так как книга покупок является внутренним документом общества.  Отсутствие в журнале учета отбора проб данных об отборе проб по поставленному по накладной от 20.04.2012 дизельному топливу также не является обстоятельством опровергающим факт поставки.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Сельта» пояснял, что автомобиль ООО «ИРС-Ойл» с первой партией дизельного топлива прибыл 20.04.2012 поздно, в связи с чем, принятие товара было перенесено на 21.04.2012 и накладная была оформлена от 21.04.2012, а накладная от 20.04.2012 подписана ошибочно.

Вместе с тем, в представленной представителем ООО «Сельта» в суд апелляционной инстанции выписки из журнала учета приема топлива, которая ведется обществом, значится принятым именно товар по накладной №217 от 20.04.2012 (л.д. 81-82 том 2).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки дизельного топлива по товарной накладной №217 от 20.04.2012 на сумму 788 000 руб. Суд первой инстанции безосновательно отказал истцу в удовлетворении иска на указанную сумму.

По изложенным основаниям, решение суда по первоначальному иску подлежит изменению, взысканная сумма подлежит увеличению до 1 060 026 руб.

ООО «ИРС-Ойл» при увеличении цены иска государственная пошлина в бюджет не была уплачена. В связи с удовлетворением иска, неоплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Апелляционная жалоба ООО «Сельта» на решение в части отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 272 026 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При заключении договора стороны предусмотрели обеспечительную меру в виде уплаты неустойки в размере 20% от стоимости товара, поставленного с нарушением требований по качеству. Выявление отличия физико-химических характеристик поставленного товара от согласованных договором и указанных в паспорте качества, стороны предусмотрели посредством проведения экспертизы (пункт 6.3 договора).

ООО «Сельта» во встречном иске указало, что часть поставленного ООО «ИРС-Ойл» топлива была ненадлежащего качества, что подтверждается результатами лабораторных испытаний (протоколы №377/0013864 от 24.05.2012, №339/00012345 от 12.05.2012).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из буквального толкования условий договора №СЛТ/1479/12 от 10.04.2012 следует, что поставщик обязался поставить  покупателю дизельное топливо, соответствующее ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Из изложенного следует, что проверка качества поставленного дизельного топлива должна была производиться в том числе и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004).

Согласно пункту 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей, по нему проводятся повторные испытания вновь отобранной пробы, взятой из той же партии. Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, устанавливающая единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Положения данной инструкции распространяются на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов и на их взаимоотношения между собой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 №А74-5147/2012).

Согласно пункту 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. В силу пункта 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6. указанной Инструкции, отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться на АЗС в течение 10 суток.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «Сельта» процедуры отбора проб поставленного товара.

При заключении договора стороны также согласовали порядок отбора проб. Согласно пункту 4.9 договора отбор проб осуществляется в момент приемки комиссией с участием водителя бензовоза в герметические емкости с дальнейшим их опечатыванием и указанием номера и даты накладной, по которой прибыл товар, по одной емкости для каждой из сторон и арбитража. Три образца отбираются в чистую, сухую емкость объемом не менее 0,5 литра, причем образец поставщика отбирается в емкость, поставленную поставщиком. Каждый образец пломбируется с указанием номера пломбы, марки дизельного топлива, поставщика, номера резервуара, объема поставки, номера товарной и товарно-транспортной накладной, даты и времени отбора пробы, номера автоцистерны, данных водителя и заверяется подписями представителей сторон (комиссии). К пробе прикладывается паспорт качества на поставляемое дизельное топливо и протокол отбора проб.

В материалы дела представлены протоколы испытаний №339/00012345 от 12.05.2012 (по поставке от 30.04.2012) и №377/00013864 от 24.05.2012 (по поставке от 17.05.2012), проведенных испытательным центром  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (л.д. 31, 55 том 1).

Согласно акту отбора проб от 30.04.2012 №191  с бензовоза №С 777 КО Интер отобраны 2 пробы при участии водителя Каргиева Г.П. (л.д. 53 том 1). В акте отбора проб от 17.05.2012 №209 с бензовоза КАМАЗ  №А 141 УК количество отобранных проб не отражено. От имени поставщика в акте расписался водитель Чуботенко Д.М. (л.д 54 том 1).

При отборе проб нарушены условия отбора проб, предусмотренные пунктом 4.9 договора: не соответствует количество проб, нарушена форма индивидуализации проб (а акте указано лишь о наклеивании этикетки «Волгоградский филиал №2»). В актах не отражено о том, что к нему прикладывается паспорт качества на дизельное топливо.

В протоколах испытаний не зафиксировано, в каком виде поступили пробы; не отражено, что на пробах имелось указание: на объем поставки, на номера товарной и товарно-транспортной накладной, на время отбора проб и данные о водителях, как согласовано сторонами в пункте 4.9 договора.

Суд первой инстанции установил, что в отборе проб от имени поставщика участвовали водители, которые не были наделены полномочиями на подписание актов отбора проб.

ООО «Сельта» в опровержение данного вывода суда ссылается на пункт 4.5 договора, в котором указано, что приемка товара осуществляется в присутствии водителя бензовоза, доставившего товар, являющегося уполномоченным представителем поставщика, в  связи с чем, водитель бензовоза вправе участвовать в приеме-передаче товара, отборе проб, опечатывании пломбами  с правом подписи сопроводительных документов, актов приема-передачи нефтепродуктов, актов отбора проб, иных необходимых документов и совершении иных действий, необходимых для исполнения договора.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочие одного лица на его представительство перед третьими лицами, выдаваемое другому лицу, должно быть выражено письменно. Из содержания и смысла указанной нормы следует, что лицо, имеющее  право действовать от имени  поручителя, должно быть индивидуализировано указанием на его фамилию, имя и отчество, а также должен быть поименован перечень действий, правом на совершение которых лицо наделяется полномочиями.

В заключенном договоре поставки лица, уполномоченные на подписание акта отбора проб от имени ООО «ИРС-Ойл», не поименованы.

Представленные в материалы дела ответчиком копии доверенностей на имя Чубутенко Д.М. и Каргиева Г.П. (л.д. 76-77 том 1) судом не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств наделения указанных лиц полномочиями на подписание актов отбора проб от имени ООО «ИРС-Ойл». ООО «ИРС-Ойл» отрицает выдачу таких доверенностей, ООО «Сельта» не представило на обозрение суда оригиналы указанных доверенностей.

В соответствии с пунктом 4.7 договора претензии по качеству товара предъявляются в течение 45 календарных дней с момента получения заключения экспертизы. Поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения от покупателя претензии и документов, подтверждающих несоответствие качеству, направить покупателю  отзыв на указную претензию (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае выявления в результате экспертизы отличия физико-химических характеристик поставленного товара от согласованных договором, поставщик осуществляет вывоз собственными силами в течение 12 часов  всего объема товара, находящегося в резервуаре покупателя после слива поставленного топлива из бензовоза поставщика в течение семи дней после получения по факсимильной связи или электронной почте претензионного письма поставщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Сельта» представило в материалы дела копию  претензии №922 от 30.05.2012, согласно которой ООО «ИРС-Ойл» информируется