Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А32-28256/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписал с ООО СИК «Девелопмент-Юг» акты по форме КС-2 на общую сумму 220 644 213, 00 рублей, включительно НДС - 33 657 591, 00 рубль, в том числе:

-   № 1-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета № 2-02-09 «Тренировочный зал, общестроительные работы») на сумму 34 757 225 рублей, в т.ч. НДС - 5 301 949 рублей;

-   № 3-10/2008-КК от 20.10.2008 (смета № 2-03-09 общестроительные работы по чертежам) на сумму 17 566 869, 00 рублей, в т.ч. НДС - 2 679 692 рублей;

-   № 4-10/2008-кк от 20.10.2008 (смета № 2-03-12 «входы») на сумму 1 978 969 рублей, в т.ч. НДС - 301 877 рублей;

-   № 2-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета № 2-03-10 «стены из сэндвич-панелей» (Крытый каток) на сумму 11 096 538 рублей, в т. ч. НДС - 1 692 692 рублей;

-   № 1-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета № 2-03-13 «полы») на сумму 17 456 615 рублей, в т.ч. НДС - 2 662 873 рублей;

-   № 2-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета № 2-02-11 «большой зал, общестроительные работы») на сумму 116 700 271 рублей, в т.ч. НДС - 17 801 736 рублей;

-           № 2-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета № 01 -02 «расчистка и берегоукрепление существующего канала на б Осечки) непредвиденные работы») на сумму 10 161 407 рублей, в т.ч. НДС - 1 550 045 рублей;

-           № 6-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета № 6-01-04 «Канализация Бытовая К1 (2-й этап) на сумму 2 249 198 рублей, в т.ч. НДС - 343 098 рублей;

-           № 3-10/2008-инф от 20.10.2008 (смета № 6-02-01 «общестроительные работы, теплосети») на сумму 8 677 121 рублей, в т.ч. НДС - 1 323 629 рублей.

В процессе исполнения Государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения Государственного контракта, а именно, произошло изменение статуса объекта с объекта регионального значения до международного уровня, в связи с планированием проведения на объекте соревнований международного и российского уровней, что повлекло изменение объемов и видов работ, подлежащих выполнению согласно Контракту (протокол технического совещания по объекту «Многофункциональный спортивный

комплекс в г. Краснодаре» от 28.03.2008, письмо ГУ «ГУСКК» № 6818 от 18.09.2008).

Изменение статуса объекта зафиксировано Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 551-р от 23.07.2009.

Как следует из материалов дела, для определения работ, подлежащих корректировке, в 2009г. Заказчиком проведена инвентаризация выполненных в соответствии с прежней проектно-сметной документацией объемов работ, в результате которой установлено, что часть работ отсутствует, т.е. фактически не были выполнены, что подтверждено письмом от 04.04.2013 № 780.

По результатам инвентаризации подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 17-02/2009 от 20.02.2009 на сумму - 20 105 768 руб., в том числе НДС - 3 066 982 руб., и № 19-04/2009 от 10.04.2009 на сумму - 170 841 580 руб., в том числе НДС - 26 060 580 руб., на снятие ранее принятых работ с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в связи с их фактическим невыполнением.

По результатам инвентаризации акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008 г. на общую сумму 190 947 348 руб., в т. ч. НДС 29 127 562 руб., были аннулированы в том числе:

-  Акт № 2-04/2009-бх от 10.04.2009 («тренировочный зал, общестроительные работы») на сумму 30 005 571 руб., в т.ч. НДС 4 577 121 руб.

-  Акт № 1 -04-2009 от 10.04.2009 (смета № 2-03-09 «общестроительные работы по чертежам АС») на сумму 14 296 071 руб., в т.ч. НДС 2 180 757 руб.

-  Акт № 2-04.2009 от 10.04.2009 (смета № 2-03-12 «входы») на сумму 1 978 969 руб., в т.ч. НДС 301 877 руб.

-           Акт № 2-2/2009-кк от 20.02.2009 на сумму 9 581 298 руб. в т.ч. НДС 1 461 554 руб.

-           Акт № 1-02/2009- кк от 20.02.2009 (смета № 2-03-13 «полы») на сумму 10 524 470 руб., в т.ч. НДС 1 605 428 руб.

-           Акт № 1-04/2009-бх от 10.04.2009 (смета № 02.02.11-бх «общестроительные работы») на сумму 116 688 395 руб. в т.ч. НДС 17 799 925 руб.

-      Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму 3 321 746 руб., в т.ч. НДС 506 707 руб.

-      Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму 845 698 руб., в т.ч. НДС 129 004 руб.

-      Акт № 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве» на сумму 3 705 131 руб., в т.ч. НДС 565 189 руб.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что указанные объемы работ необоснованно были сняты, так как согласно протоколам опроса руководителей субподрядных организация, выполнявших работы на указанном объекте (ООО «ПМК-19/94, ОАО «Южстальконструкция», ООО «Агропромстрой», ООО «Строй качество», ЗАО Корпорация «Водник Кубани», ООО «Билдинг Инжиниринг», ООО «Алкрис-Юг», ООО «ЮМС-Строй», ОАО «Механизированная колонна № 62»),  работы выполненных ими в 2008 г. и  не корректировались.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком документов на снятие объемов работ. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 4 квартале 2008 г. подписал с субподрядчиками Акты по форме КС-2 всего на общую сумму 30 334 801 руб., в том числе:

-  № 5 от 19.12.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (устройство полов на объекте «Крытый каток») на сумму 3 870 011 рублей;

-  № 1 от 31.10.2008 с ООО «Южстальконструкция» (устройство связей колонн, устройство распорок на объекте «Крытый каток») на сумму 2 201 019 рублей;

-   № 4 и № 5 от 19.12.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (кирпичная кладка стен, железобетонный пояс на объекте «Крытый каток») на сумму 1 814 953 рубля;

-   № 2 от 22.10.2008 с ООО «ПП «ПМК-19/94» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 2 162 869 рублей;

-   №2-11/2008 от 30.11.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 940 413 рублей;

-   №2-12/2008 от 30.12.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (кирпичная кладка стен на объекте «Крытый каток») на сумму 1 038 481 рубль;

-   № 4 от 10.10.2008 с ООО «Строй-Качество» (лестницы на объекте «Баскет-холл») на сумму 1 140 600 рублей;

-   № 1 от 31.10.2008 с ООО «Южстальконструкция» (монтаж колонн на объекте «Баскет-холл») на сумму 3 387 454 рубля;

-   № 2 от 31.10.2008 с ООО «Водник-Кубань» (непредвиденные работы, берегоукрепление, объекты инфраструктуры) на сумму 10 065 321 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

-     № 90 от 31.12.2008 с ООО «Агропромстрой» (канализация бытовая, объекты инфраструктуры) на сумму 1 915 434 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

-     № 1 -10/08 от 31.10.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 922 911 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК «Управление ценообразования в строительстве»);

-    № 1-11/08 от 30.11.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 205 414 рублей;

-    № 1-12/08 от 30.12.2008 с ООО «Стройтехносервис-Юг» (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 669 921 руб.

Указанные работы не были сняты по итогам ревизии в 2009 году. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявив о том, что все работы, принятые заказчиком по актам 2008 года, были выполнены именно в 2008 году, инспекция не указала, какими субподрядчиками эти работы выполнены и в каких объемах; не указала, какими актами подтверждается принятие обществом этих работ от субподрядчиков именно в 2008 году.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод инспекции о том, что весь объем работ, снятых актами в 2009 году, фактически был выполнен в 2008 году. 

Снятие объема работ с субподрядных организаций по объекту «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар», как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, не производилось, что налоговым органом также не оспаривалось.

Вышеуказанное подтверждается письмом ГКУ «ГУСКК» Департамента строительства Краснодарского края от 04.04.2013 № 780 и актом Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.05.2009.

Таким образом, работы, которые в 2008 году выполнены не были и аннулированы в 2009 г., не могут, считаются переданными (реализованными) в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налоговому периоду – 2008 год.

Налоговый орган в обоснование своей позиции сослался на порядок оформления документации при снятии объемов работ в связи с выявленным браком. В обоснование позиции налоговый орган привел не относящиеся к обстоятельствам дела аргументы, а именно - отсутствие первичных документов, фиксирующих стоимостную оценку брака; показания субподрядчиков, подтверждающих отсутствие брака.

Судом не установлены, и налоговым органом не доказаны ни факт выполнения Заявителем спорных объемов работ в большем количестве, чем отражено в финальном акте сверки взаимных расчетов между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком при прекращении отношений по государственному контракту, ни факт выполнения спорных объемов работ (аннулированных работ 2008 г.) субподрядными организациями.

За период строительства объем фактически выполненных работ по указанному контракту составил 1 570 671 979,54 руб., ГУ «ГУСКК» оплатило работы ООО СИК «Девелопмент-Юг» в сумме 1 570 671 979,54 руб., что отражено налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении.

В силу изложенного выше, учитывая отсутствие законодательного урегулирования унифицированных форм документов по оформлению снятия не выполненных объемов, указание налогового органа лишь на ненадлежащее оформление документов на «снятие объемов работ», не может являться основанием для восстановления аннулированных актов КС-2, КС-3 (снятых объемов работ) и доначисления налогов.

В силу пункта 3 статьи 248 НК РФ суммы, ранее отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

Полученная обществом от государственного заказчика оплата аннулированных работ в 2008г. была позднее зачтена в счет производимых им работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и окончательным актом сверки взаимных расчетов по данному объекту строительства.

Как установлено судом с учетом имеющихся материалов дела, в том числе налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций на прибыль и НДС, ООО СИК «Девелопмент-Юг» оплатило за оспариваемый период (2008 г.) налоги на прибыль и на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривалось.

Более того, по итогам налоговой проверки инспекция практически повторно доначислила налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.  Как следует из обстоятельств дела, в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., предоставленной в ИФНС России № 1 по г. Краснодару 20.01.2009, спорные объемы работ отражены по строке 020 раздела 3 декларации «реализация товаров (работ, услуг). В уточненной налоговой декларации по НДС № 1, предоставленной в ИФНС России № 1 по г. Краснодару 29.04.2009, снятые объемы работ уменьшают налоговую базу по НДС по строке 020 раздела 3 декларации, и образовавшаяся переплата увеличила сумму по строке 140 раздела 3 декларации (предварительная оплата за товары (работы, услуги) согласно дополнительному листу № 1 к книге продаж за 4 квартал 2008 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно в 2008 г. увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС на сумму 161 819 787 руб. в связи с фактическим отсутствием выполнения работ на данную сумму и доначислен налог на прибыль в сумме 38 836 749 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., а также соответствующие пени.

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

В соответствии с решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 № 10-27/50/409дсп инспекция установила неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 9 805 774 руб., доначисчлила налог и пени; уменьшила убыток за 2009г. на сумму 482 532 руб. (без НДС), за 2010г. на сумму 25 867 954 руб.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль и уменьшения убытка явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 265 НК РФ на внереализационные расходы отнесены расходы по выполненным работам, по жилым домам, сданным в эксплуатацию, в сумме 40 857 390 руб. за 2008г., в сумме 482 532 руб. за 2009г. в сумме 25 867 954 руб. за 2010г.

Признавая неправомерными выводы инспекции, суд обоснованно исходил их нижеследующего.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации - застройщика средств дольщика и (или) инвесторов.

Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства.

Расходы, произведенные в рамках целевого финансирования, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Налоговой проверкой установлено, что обществом, в нарушение норм действующего налогового законодательства, в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, включены расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство