Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А32-28256/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям статье 252 НК РФ, т.е. быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет завершение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. При этом, разрешение на строительство не является документом, определяющим финансовый результат строительства жилого дома.

Окончательный финансовый результат строительства определяется не на момент ввода объекта в эксплуатацию, а на момент передачи объекта строительства последнему участнику долевого строительства по акту приема-передачи к договору долевого участия. Данная позиция выражается в письмах Минфина РФ от 07.02.2011 № 03-03-06/1/75, от 07.02.2011 № 03-03-06/1/77, от 10.11.2009 № 03-03-06/1/739, а также соответствует судебно-арбитражной практике (постановления ФАС ПО по делу № А55-8908/2008 от 30.04.2009, ФАС ЗСО по делу № А27-6086/2010 от 31.01.2011, ФАС СЗО по делу № А56-16478/2007 от 24.11.2009).

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, все оспариваемые налоговым органом выполненные работы предусмотрены проектами строительства соответствующих объектов и направлены на повышение потребительских качеств помещений в построенных зданиях. Выполнение работ после ввода объекта в эксплуатацию не влияет на критерии относимости понесенных затрат к обоснованным расходам.

Налоговым органом не представлено доказательств фактического невыполнения оспариваемых работ, не доказан факт повторного включения в затраты ранее выполненных объемов работ, также не доказано ненадлежащее оформление соответствующей документации на эти работы, экономическая обоснованность их проведения Заявителем налоговым органом не оспаривается, что свидетельствует о незаконности исключения обоснованных и документально подтвержденных затрат застройщика из сумм внереализационных расходов за 2008-2010 гг., уменьшения убытка за 2008-2010 гг. и доначисление налога на прибыль с соответствующими пенями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал неправомерным обжалованное решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 48 642 523 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, уменьшения убытка на сумму 26 354 404 руб.

Довод инспекции о том, что резолютивная часть решения не соответствует предмету заявленного требования не основан на материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу № А32-28256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева