Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-3409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 ст. 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основе системного толкования приведённых выше норм права суд первой инстанции сформулировал правильный вывод о том, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен (в исключение из общего правила) иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Если участок сформирован и проведен его государственный кадастровый учет право собственности на него возникает с даты введения в действие ЖК РФ. Если не сформирован - с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11 так же правомерно сослался на то, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором указанный дом расположен, поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке жилой дом отсутствует. Строения и помещения в них являются нежилыми.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 23 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок сформирован для эксплуатации магазина и смешанной жилой застройки. В 2012 году произведено изменение вида разрешенного использования - для размещения магазинов.

Суд первой инстанции так же правомерно признал обоснованным утверждение управления относительно отсутствия доказательств формирования земельного участка непосредственно под жилым домом как основание недоказанности требований заявителей.

При этом суд первой инстанции обоснованно учёл следующие обстоятельства.

При рассмотрении спора заявителями не доказано, что поставленный на кадастровый учет в 2004 году земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003008:13 (ранее земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:03008:0002 и 61:58:03008:0009 предыдущие) был сформирован изначально непосредственно для строительства либо эксплуатации жилого дома по адресу г.Таганрог, ул. Дзержинского, 1/ Фрунзе, 100.

В рассматриваемом деле так же невозможно достоверно и однозначно установить указанный факт также ввиду того, что предпринимателем на протяжении с 2000 по 2009 год производились действия по перепланировке, возведению дополнительных коммерческих объектов на испрашиваемом заявителями земельном участке, что не может рассматриваться как для эксплуатации непосредственно жилого дома. Тем самым не подтвержден факт формирования земельного участка непосредственно для эксплуатации и обслуживания жилого многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Кроме того, согласно постановления администрации г.Таганрога от 28.11.2003 № 5518 следует проведение строительных работ и пристройки Саркисян Г.З к жилому помещению 5 и строительство гаража в домовладении, что в совокупности с иными документами также подтверждает возведения на земельной участке строений, не входящих в состав общего имущества. То есть на земельной участке имеются иные объекты недвижимого имущества, юридически не имеющие статуса общего имущества жилого дома.

Так самым факт наличия либо отсутствия первой регистрации прав лица на помещение в спорном жилом доме не влияет на вывод суда об отсутствии факта возникновения права общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом у заявителей.

То есть земельный участок не был сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет как необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного дома. Поскольку формирование и проведение государственного кадастрового учета земельных участков не осуществлено, то переход права собственности на него не произошло.

Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, жилой дом является самостоятельным объектом жилищных прав (статья 15 ЖК РФ).

После перевода жилых помещений в нежилые изменился правовой статус строения, в отношении которого не подлежат применению льготный порядок закрепления земельного участка за правообладателями таких нежилых помещений. Для собственников нежилых зданий не предусмотрено механизма автоматического безвозмездного приобретения права собственности после формирования соответствующего земельного участка, как это предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Доказательств регистрации за заявителя права общей долевой собственности не представлено. Наличие самостоятельно зарегистрированных прав у предпринимателя и общества на строения и помещения расположенные на спорном земельном участке также подтверждает отсутствие правовых оснований для регистрации долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для регистрации заявленных прав в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал  необоснованными доводы заявителей о незаконности действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации прав на недвижимость.

Факт отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявители, в нарушение положений статей 199, 200 АПК РФ, не обосновали как несоответствие закону или иному правовому акту отказа Таганрогского отдела управления по регистрации доли на земельный участок, так и нарушение указанными отказали регистрации права доли на земельный участок гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно отказал обществу и предпринимателю в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества и предпринимателя  на решение суда отклоняются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество и предпринимателя  относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по 50% на каждого, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению (50% от 1000 рублей), и предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 950 руб. излишне уплаченной госпошлины по (50% от 100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Железнодорожная торговая компания», ИНН 7708639622, из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 9395 от 24.07.2013г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саркисян Гаянэ Залибековне из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции согласно чек-ордеру от 20.08.2013г., сертификат чека 76618333.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева