Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-10435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных фактических обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный обществом способ судебной защиты прав и законных интересов (признание недействительным сделки) не приводит к восстановлению субъективных прав последнего. Данный правовой подход выработан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, так как не рассмотрены ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражений на отзывы, которые были получены судом 09.09.2013 14 час. 17 мин, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат поступившие в электронном виде от истца  возражения на отзывы от 09.09.2013 (том 3 л.д. 129-131). Ходатайства, на которые сослался истец в апелляционной жалобе, были зарегистрированы и поступили в материалы дела 10.09.2013 (согласно штампу отдела делопроизводства суда, том 3 л.д. 151-155).

Действительно, из информации о документе, поступившем в электронном виде к ходатайствам, направленным истцом, видно, что дата поступления - 06.09.2012.

Однако, рассмотрение суда настоящего спора в отсутствие в материалах деда перечисленных документов не привело по сути к принятию незаконного судебного акта.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу №А53-10435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (ИНН 7814422124, ОГРН 1089848009415) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева