Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-5358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5358/2013

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-17009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-5358/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL", ОГРН 1062312038513

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об обязании, о взыскании,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее также – заявитель, обещество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/160812/0012126, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 15.12.2012, окончательными формами КТС-1 и КТС-2 № 10309200/160812/0012126 от 26.11.2012 и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 26.11.2012, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ № 10309200/160812/0012126 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «ЮПК. KERASOL» 307 681,22 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки товаров, оформленных ДТ № 10309200/160812/0012126, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «ЮПК. KERASOL» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 заявленные требования, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя с доводами таможенного органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2010 № 001/10, заключенным между ООО «ЮПК. KERASOL» (г. Краснодар, Россия) и фабрикой «BALDOCER CERAMICAS S.A.» (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ВИЛЬЯФАМЕС (в соответствии с Инкотермс) в августе 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара:

-  товар № 1: «облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм» в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 118 971,80 кг, вес брутто 119 663,00 кг, фактурной стоимостью 27 748,48 Евро, изготовитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.»;

-  товар № 2: «облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм» (код ТН ВЭД ТС 6908909100) в ассортименте, вес нетто 24 945,00 кг, вес брутто 25 089,00 кг, фактурной стоимостью 8 599,21 Евро, изготовитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.»;

-  товар № 3: «облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм» (код ТН ВЭД ТС 6908902000) в ассортименте, вес нетто 1 960,10 кг, вес брутто 1 979,00 кг, фактурной стоимостью 2 179,92 Евро, изготовитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.»

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/160812/0012126. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. № 395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме». Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО «ЮПК. KERASOL» осуществлял таможенный представитель ООО «Таможенный консалтинг».

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- регистрационные (учредительные) документы ООО «ЮПК. KERASOL»;

-  договор от 01.07.2010 г. № 001/10 с приложениями к нему, спецификации к данному договору, согласно требований гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

-  коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;

-  упаковочные листы;

-  валютное платежное поручение на предоплату за товар;

-  товаротранспортные документы;

-  декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

-  паспорт сделки;

-  договор перевозки груза № RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-  инвойс за перевозку груза.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ № 10309200/160812/0012126 составила по товару № 1 - 1 279 269,51 руб., по товару № 2 -377 481,09 руб., по товару № 3 - 88 765,91 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО «ЮПК. KERASOL» было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 708 982,24 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее КТС) КТС-1 и КТС-2 № 10309200/160812/0012126 от 16.08.2012, а также таможенной распиской № 10309200/160812/ТР-6038512.

В установленный таможенным органом срок ООО «ЮПК. KERASOL» дополнительно представило все запрошенные документы:

-  договор № 001/10 от 01.07.2010 г. с приложениями и дополнениями;

-  заявку на товар от 12.07.2012 г.

-  проформы № P-28604/12 от 12.07.2012 г. № P-28609/12 от 12.07.2012 г.;

-  документы по оплате товара;

-  спецификации на товар;

-  инвойсы на товар

-  таможенную декларация страны отправления товаров № 12 ES001211 1 024932 9;

-  сертификат происхождения № 6131038;

-  оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01 (предыдущие поставки);

-  пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

-  прайс-листа изготовителя;

-  паспорт сделки № 10070024/1000/0014/2/0 в ред. от 26.06.2012 г.;

-  ведомость банковского контроля от 21.09.2012 г. по п/с № 10070024/1000/0014/2/0;

-  ДТ №№: 10309200/160812/0012126 и 10309200/160812/0012111;

-  договор перевозки № RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-  приложение № 5 к договору перевозки № RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

-  заявку на перевозку от 18.07.2012 г.;

-  коносамент № ARKCAS0000019134;

-  счет за перевозку AWIM1274/12 от 10.08.2012 г.;

-  документы по оплате перевозки;

-  акт оказания услуг от 10.08.2012 г.;

-  паспорт сделки № 12010006/1000/0014/4/0 от 19.01.2012 г.;

-  ведомость банковского контроля от 13.09.2012 г. по п/с № 12010006/1000/0014/4/0.

   Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ЮПК. KERASOL» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/160812/0012126 с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.11.2012, КТС-1 и КТС-2 № 10309200/160812/0012126 от 26.11.2012, записью таможенного органа в ДТС-2: «10309200/160812/0012126 ТС принята» от 26.11.2012.

В связи с вышеизложенным, ООО «ЮПК. KERASOL» были дополнительно начислены таможенные платежи.

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес «ЮПК. KERASOL» решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов №№: 10309000/281112/ЗДзО-1591/ТС/З и 10309000/28112/ЗДзО-1591/-/З на сумму 307 681,22 руб.

Таким образом, 28.11.2012 г. Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО «ЮПК. KERASOL» таможенные платежи в сумме 307 681,22 руб.

ООО «ЮПК. KERASOL» обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением (исх. № 25 от 24.01.2013 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

31.01.2013 г. Краснодарская таможня направила ответ (№19.4-04/1991) о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Вышеуказанные действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309200/160812/0012126 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством