Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу n А32-8704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8704/2012

23 ноября 2013 года                                                                          15АП-16253/2013

15АП-16254/2013

15АП-16255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от Коммерческого банка «Софрино» (закрытое акционерное общество):  представитель Лаврентьев М.А. по доверенности от 01.07.2013,

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество): представитель Давтян А.В. по доверенности от 05.03.2013,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Русская лоза» Щенева Дмитрия Михайловича: представитель Евграфов А.В. по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнцево», открытого акционерного общества «Виником», общества с ограниченной ответственностью «МедиаИНДЕКС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-8704/2012 об открытии конкурсного производства по итогам процедуры внешнего управления и рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнцево», открытого акционерного общества «Виником», общества с ограниченной ответственностью «МедиаИНДЕКС» о признании незаконными действий внешнего управляющего должника Щенева Дмитрия Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русская Лоза» (ИНН 2301042382, ОГРН 1022300519658)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры внешнее управления в отношении закрытого акционерного общества «Русская Лоза» (далее - ЗАО «Русская Лоза», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство внешнего управляющего должника Щенева Дмитрия Михайловича (далее – внешний управляющий) о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов от 25.06.2013.

Кроме того, в арбитражный суд обратились кредиторы (далее - заявители) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнцево» (далее - ООО «Управляющая компания «Солнцево»), открытое акционерное общество «Виником» (далее - ОАО «Виником») и общество с ограниченной ответственностью «МедиаИНДЕКС» (далее - ООО «МедиаИНДЕКС») с жалобами (заявлениями) на действия внешнего управляющего должника Щенева Дмитрия Михайловича, в которых заявители просят признать незаконными действия внешнего управляющего, план внешнего управления, признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.06.2013 в части принятого решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Требования заявителей мотивированы тем, что внешний управляющий нарушил срок разработки и представления собранию кредиторов плана внешнего управления, план внешнего управления не содержит мер по восстановлению платежеспособности должника и экономических показателей, что явилось причиной принятия решения о признании должника банкротом, кредиторам не были представлены для ознакомления инвентаризационная опись имущества должника и сведения о количестве работников предприятия и их доходах; кредиторы не были извещены надлежащим образом о собрании кредиторов, созванном на 22.05.2013; к участию в голосовании на собрании кредиторов от 25.06.2013 был допущен представитель залогового кредитора ОАО «ТрансКредитБанк», который не имел права голосовать ввиду своего статуса залогового кредитора.

Кредитор ОАО «Виником» представил уточнения (дополнения) к своему заявлению, просит отстранить внешнего управляющего от должности, считает, что не все имущество должника подверглось инвентаризации, а именно: не была проведена инвентаризация виноградников, остатка виноматериала; кроме того, внешний управляющий не принял меры по судебному взысканию задолженности с третьих лиц в пользу должника, к внесению изменений в ЕГРЮЛ о назначении внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 жалобы и заявления ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» (с учетом уточнений), ООО «МедиаИНДЕКС» оставлены без удовлетворения.

Прекращена процедура внешнего управления.

Признано ЗАО «Русская лоза» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Русская лоза» Щенев Дмитрий Михайлович, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Взысканы с ЗАО «Русская лоза» в пользу ООО «Консалтинговый центр» 4 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «Управляющая Компания «Солнцево», ОАО «Виником», ООО «МедиаИНДЕКС» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили направить запрос ОАО «ТрансКредитБанк» о предоставлении оригинала квитанции почтового отправления от 23.05.2013, т.к. предоставленная копия не соответствует отчету, полученному с Почты России; предоставить доказательства суду, что вместе с результатами собрания 22.05.2013 поступил документ, подтверждающий отказ от реализации залога; признать полностью недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Русская Лоза» от 25.06.2013; признать опубликованные результаты инвентаризации ненадлежащими; отстранить Щенева Д.М. от занимаемой должности.

В отзывах на апелляционные жалобы Коммерческий банк «Софрино» (закрытое акционерное общество), Банк ВТБ (открытое акционерное общество), конкурсный управляющий ЗАО «Русская лоза» Щенев Дмитрий Михайлович просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители Коммерческого банка «Софрино» (закрытое акционерное общество), Банка ВТБ (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ЗАО «Русская лоза» Щенева Д.М. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, для проведения которой утверждается внешний управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

П. 2 ст. 99 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.

П. 4 ст. 106 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей влечет отстранение арбитражным судом такого управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, 14.03.2013 уволен генеральный директор должника Новожилов М.В. (приказ №4 от 14.03.2013).

15.03.2013 издан приказ №3 о проведении инвентаризации имущества и активов должника, о создании инвентаризационной комиссии во главе с председателем - внешним управляющим Щеневым Д.М.

21.03.2013 по актам приема-передачи бывший руководитель должника Новожилов М.В. передал внешнему управляющему бухгалтерские документы, печати и штампы должника.

05.04.2013 внешний управляющий заключил с ООО «Интер» договор об оказании услуг по восстановлению данных № 24, в соответствии с которым ООО «Интер» обязалось оказать услуги по восстановлению информации с жесткого диска, предоставленного внешним управляющим.

06.06.2013 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации должника (№ сообщения 143545).

В соответствии с п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что требования о проведении оценки имущества должника не направлялись внешнему управляющему конкурсными кредиторами или уполномоченным органом.

Таким образом, доводы заявителей жалоб о непредставлении им результатов инвентаризации имущества должника не нашли своего документального подтверждения, поскольку  сведения  об  инвентаризации  имущества должника  были  размещены  в общедоступном официальном источнике - в сети Интернет в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Заявители жалоб не представили доказательств того, каким образом их права и законные интересы были нарушены или были причинены убытки тем, что внешним управляющим не была проведена инвентаризация виноградников и остатка виноматериала.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из материалов дела видно, что внешним управляющим с даты своего утверждения было назначено собрание кредиторов по вопросу рассмотрения плана внешнего управления на 22.05.2013.

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, 01.05.2013, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России», представленными в материалы дела в электронном виде (лист дела 26 том 7).

В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи (в том числе фамилии, имени, отчестве, паспортных данных (для физического лица), наименовании, месте нахождения (для юридического лица), а также банковских реквизитах (при их наличии).

Поэтому в случае не своевременного уведомления арбитражного управляющего об изменении своего места нахождения, кредитор несет риск наступления для себя соответствующих неблагоприятных последствий в виде не извещения о времени и месте проведения собрания кредиторов.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов 22.05.2013