Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-11952/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11952/2012

25 ноября 2013 года                                                                          15АП-502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Попова А.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: Горбенко А.В. – представитель по доверенности от 28.12.2012 № 61АА1838458, (паспорт);

от ответчика: Кочетова В.Ю. – представитель по доверенности от 03.12.2012 № 185;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2012 по делу № А53-11952/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к ответчику закрытому акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт"

(ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043)

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, Нижне-Донского управления Ростехнадзора

об обязании устранить препятствия в эксплуатации высоковольтной воздушной линии 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5 путем сноса АЗС,

принятое судьей О.П. Захарченко,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РН Ростовнефтепродукт" (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в эксплуатации высоковольтной воздушной линии 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5 путем сноса АЗС.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком при строительстве не были соблюдены технические нормы и правила эксплуатации высоковольтной воздушной линии 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону(далее – департамент), администрация города Ростова-на-Дону и Нижне-Донское управление Ростехнадзора (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу №А53-11952/2012 отказано в удовлетворении исковых требований, с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) взыскано 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебное решение мотивировано тем, что строительство спорного сооружения на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику спорного объекта - ПКМП "Дон-экспо" администрацией города Ростова-на-Дону для размещения контейнерной АЗС, осуществлялось при наличии необходимых разрешений органа местного самоуправления, регулирующего застройку, и согласований специализированных муниципальных служб, что соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правила о недопустимости размещения объекта в пределах охранной зоны линии электропередачи не относятся к градостроительным или строительным нормам и правилам, размещение объекта недвижимости в пределах охранной зоны линии электропередачи в отсутствие разрешения ее эксплуатанта - собственника электросетевого комплекса - не означает, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу. Истец не обосновал, что спорная автозаправочная станция была построена с нарушением границ красных линий, установленных в городе Ростове-на-Дону на момент согласования размещения АЗС. Истцом не доказано, что размещение объекта недвижимости в пределах охранной зоны источника повышенной опасности в отсутствие разрешения его владельца означает самовольный характер постройки в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду также не были представлены доказательства того, что единственный доступ к линиям электропередачи возможен только через части земельного участка, занятые автозаправочной станцией, а ответчиком чинятся препятствия в доступе к воздушным линиям электропередачи или к их наземным опорам. Кроме того, для целей эксплуатации, охраны и ремонта высоковольтных воздушных линий электропередачи может быть установлен сервитут, для чего не требуется оспаривать право собственности на здания и сооружения, расположенные в пределах охранной зоны. В момент строительства спорной автозаправочной станции действовало Постановление Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт". Из этого Постановления следует, что охранной зоной линий электропередачи является отведенный в установленном порядке земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из представленного Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону ответа от 07.11.2012 № ИЗ-44052/6 следует, что на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского - пер. 1-й Машиностроительный, с кадастровым номером 61:44:0070101:6  13.11.2003 зарегистрировано право собственности ЗАО «Интернефть». Из содержания анализа розничных рынков нефтепродуктов за 2008 год закрытое акционерное общество "Интернефть", в июне 2009 года переименованное в закрытое акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт", эксплуатирует 24 АЗС и входит в группу лиц нефтяной компании Роснефть. Земельный участок, на котором расположена спорная автозаправочная станция, используется ответчиком на законных основаниях. Спорная АЗС была построена и сдана в эксплуатацию на основании Постановления мэра города Ростов-на-Дону № 233 от 06.02.1998.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-11952/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Апелляционную жалобу истец мотивировал тем, что выводы суда основаны на необоснованном предположении о надлежащем использовании закрытым акционерным обществом «РН-Ростовнефтепродукт» земельного участка, расположенного по адресу: ул. Малиновского - пер. Машиностроительный (ныне пер. 1-й Машиностроительный, 1 «А») г. Ростов-на-Дону, на том основании, что закрытое акционерное общество «Интернефть», переименованное впоследствии в закрытое акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт», эксплуатирующее  24 АЗС, входит в группу лиц нефтяной компании Роснефть. Истец также считает, что суд не принял во внимание п.п. «а» п. 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, в соответствии с которым в охранной зоне не допускались действия, нарушающие работу электрооборудования, и действия, могущие привести к несчастным случаям, в том числе размещение АЗС и хранилища горюче-смазочных материалов. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, ныне действующими Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (п.п. «а», п. 9) также в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

В письменных пояснениях, представленных с учетом экспертного заключения, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В пояснениях ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61: 44:07 01 01:0006, на котором расположена спорная АЗС, равно как и сама АЗС принадлежит ему на праве собственности. Ответчик указывает, что строительство АЗС осуществлено на земельном, участке, предоставленном прежнему собственнику именно для строительства АЗС. На момент строительства имелись необходимые разрешения органа местного самоуправления и согласование специализированных муниципальных служб. Правило о недопустимости размещения объекта в пределах охранной зоны линии электропередачи не относится к градостроительным и строительным нормам и правилам. Размещение объекта недвижимости в пределах охранной зоны линии электропередачи в отсутствие разрешения ее эксплуатанта - не означает, что указанный объект недвижимости является постройкой, подлежащей сносу. АЗС не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" является собственником двухцепной воздушной линии электропередачи 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5, в том числе по переулку Машиностроительному, 1 "А", г. Ростов-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 серия 61 - АД № 399528 (т. 1, л.д. 9). Указанная высоковольтная воздушная линия 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5 (инвентарный номер 610900002194) находится на балансе структурного подразделения филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" Производственного отделения "Центральные электрические сети", что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств (т. 1, л.д. 10-11).

Из перечня объектов недвижимого имущества открытого акционерного общества "Ростовэнерго" (правопредшественника открытого акционерного общества "МРСК Юга"), входящих в состав уставного капитала общества по состоянию на 01.07.1992, следует, что охранная зона данной высоковольтной линии 110 кв. была установлена в соответствии с действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 (т. 1, л.д. 145-146).

Согласно позиции истца, в нарушение статьи 42, пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации под проводом воздушной линии электропередачи 110 кВ Р20-Р29-Р26-Р6-Р-5 в пролетах (границах) опор № 43 А, 44 А расположена автозаправочная станция, принадлежащая закрытому акционерному обществу "РН Ростовнефтепродукт". Изложенное подтверждается листком осмотра и актом обследования охранной зоны высоковольтной воздушной линии по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского - пер. Машиностроительный (т. 1, л.д. 23-26, 65).

Принадлежность АЗС ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61-АЕ № 097465. АЗС расположена на земельном участке площадью 816 кв. м с кадастровым номером 61: 44:07 01 01:0006, также принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 61-АЕ № 097467).

АЗС была принята в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию от 15.12.1997, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 233 от 06.02.1998 (т. 1, л.д. 118).

Полагая, что указанное строительство нарушает границы охранной зоны, мешает обеспечению сохранности высоковольтной воздушной линии, созданию нормальных условий эксплуатации линии, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с иском о сносе спорной автозаправочной станции.

Из пояснений Нижне-Донского управления Ростехнадзора следует, что нахождение АЗС непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ как и нахождение АЗС в охранной зоне мешает нормальной эксплуатации линии, может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению в случае возникновения пожара, а также может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (т. 2, л.д. 34).

Допрошенный в судебном заседании апелляционного суда 06.05.2013 в качестве специалиста главный специалист-руководитель группы эксплуатации воздушных линий службы линий электропередачи филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» Ростовского предприятия магистральных сетей Железнов Д.А. также пояснил, что расположение АЗС противоречит постановлению № 160 от 24.02.2009 и для окружающих небезопасно. При плановом ремонте электропроводов расположение АЗС будет мешать. Такое размещение АЗС безусловно создает опасность для жизни и здоровья людей, так как при аварии на АЗС окружающие люди попадают под напряжение равное 110 000 Квт. Кроме того, такое расположение АЗС угрожает самой линии электропередачи, ее опорам и проводам, так как в случае возгорания АЗС линии электропередачи могут оборваться.

Определением апелляционного