Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-11952/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сходные положения содержатся и в пункте 23 Постановления № 10/22.

Ответчиком также не представлено разрешение на строительство спорной АЗС. Вместе с тем в деле имеются постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 233 от 06.02.1998, которым утвержден акт приемки АЗС в эксплуатацию от 15.12.1997; сам указанный акт (т. 1, л.д. 140-142) и заключение городской инспекции Госархстройнадзора России № 3822 от 26.12.1997 о возможности принятия законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 1, л..д. 140). Наличие указанных документов, вопреки мнению суда первой инстанции, не влияет на возможность сноса спорного объекта, препятствующего нормальной эксплуатации линии электропередач, угрожающего жизни и здоровью граждан, то есть созданного с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (пункт 10 Информационного письма № 143).

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее – Информационное письмо № 153) иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда разрешение на строительство на соседнем участке не оспорено, однако истцом доказана реальная угроза разрушения его имущества. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

На основании изложенного апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-11952/2012 подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу №А53-11952/2012 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) снести за свой счет автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, № 1 «А».

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 150 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, а всего 154 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             А.А Попов.

Т.Р. Фахретдинов