Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А32-19038/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе.

Как указывалось выше, на основании раздела 7 контракта его исполнение обеспечивается залогом денежных средств в размере 10 % от начальной максимальной цены контракта, что составляет 138 705,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

По общему правилу денежные средства не обладают признаками предмета залога и возможностью их реализации на торгах (статьи 334, 349, 350 ГК РФ).

Вместе с тем, передача участником аукциона, с которым заключается контракт, заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе, прямо предусмотрена частью 4 статьи 38 Закона № 94-ФЗ.

Условиями контракта предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 138 705,05 руб.

Исполнение истцом обязательства по внесению суммы залога в размере 138 705,05 руб. подтверждается платежным поручением от 05.12.2011 № 01864.

Положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок обращения взыскания на переданные в залог денежные средства не установлен.

В связи с чем к отношениям сторон подлежат применению общие нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 1, 2, 3 статьи 349 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения. Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (пункт 2 статьи 349 ГК РФ). Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту обеспечение исполнения контракта обращается в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в безакцептном порядке.

Оценив данное условие контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение в местный бюджет в безакцептном порядке денежных средств, уплаченных в обеспечение контракта в случае нарушения поставщиком принятых на себя обязательств согласовано сторонами при заключении контракта. Соглашение, по которому за счет денежных средств, уплаченных в обеспечение контракта, удовлетворяются вызванные ненадлежащим исполнением контракта требования заказчика о взыскании неустойки либо убытков, в материалы дела не представлено. Поскольку факт нарушения предпринимателем обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд счел, что у поставщика отсутствуют основания требовать возврата денежных средств в размере 138 705,05 руб., перечисленных в качестве обеспечения муниципального контракта.

Вместе с тем, признавая правомерность обращения ответчиком взыскания на заложенные в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту денежные средства во внесудебном порядке, суд первой инстанции не проверил соблюдение ответчиком установленного действующим законодательством порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 8 статьи 24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», если взыскание обращается на предмет залога, который в соответствии с договором о залоге находится у залогодержателя, при наступлении оснований для обращения взыскания залогодержатель направляет залогодателю в порядке, установленном статьей 28.6 настоящего Закона, уведомление, содержащее предложение исполнить это обязательство.

В пунктах 9, 10, 11 названной статьи указано, что данное уведомление должно содержать сведения:

1) об обязательстве, обеспеченном залогом;

2) о договоре о залоге (если залог возник на основании договора о залоге);

3) о заложенном движимом имуществе, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

4) о способах реализации заложенного движимого имущества, предусмотренных соглашением сторон или законом;

5) о цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, за исключением реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг.

Данное уведомление также должно содержать требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства.

К данному уведомлению прилагается копия расчета задолженности, подписанная залогодержателем.

Согласно пункту 12 названной статьи залогодержатель вправе реализовать предмет залога в соответствии с условиями договора о залоге, если залогодатель в течение двадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес уведомление, не представил документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи от 31.01.2012 указано, что обеспечение исполнения контракта в размере 10 % от начальной максимальной цены контракта 138 705,05 руб. подлежит удержанию и перечислению в бюджет муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, указание в акте приема-передачи от 31.01.2012 на удержание в пользу бюджета муниципального образования суммы обеспечения муниципального контракта не может рассматриваться в качестве уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией учреждения, согласно которой невыполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в течение срока действия контракта является достаточным и бесспорным основанием для зачисления в бюджет города денежных средств в размере 138 705,05 руб.

Исполнение обязательств истцом по муниципальному контракту обеспечено залогом денежных средств. Указанная сумма не является штрафом за просрочку исполнения обязательства, а предоставляет ответчику возможность в случае просрочки истца в исполнении обязательства получить удовлетворение за счет перечисленных ему в качестве предмета залога денежных средств.

Исходя из условий рассматриваемого контракта и характера предоставленного обеспечения, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для зачисления предмета залога в полном объеме является только полное невыполнение обязательств по контракту.

Поскольку нарушение исполнителем сроков поставки товаров влечет начисление пени (пункты 6.5, 9.3, 9.4 контракта), ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в указанной части может повлечь перечисление денежных средств, составляющих предмет залога, в бюджет в сумме, не превышающей размер начисленной пени.

Из материалов дела усматривается, что  в связи с нарушением истцом сроков поставки товаров ответчиком начислена неустойка в размере 8 372,94 руб., которая оплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 02.02.2012 № 00044.

В такой ситуации обоснованность удержания ответчиком денежных средств в указанном размере подлежит доказыванию на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, сторонами подписано соглашение от 31.01.2012 о расторжении муниципального контракта с 01.02.2012, по условиям которого учреждение производит оплату пропорционально объему поставленного товара, а предприниматель в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения оплачивает неустойку за просрочку поставки товара и штраф за нарушение условий контракта.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии с пунктом 2 стати 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорный контракт расторгнут по соглашению сторон, ответчик не обосновал правомерность удержания денежных средств, перечисленных в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по контракту, с расторжением контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, то требование о взыскании денежных средств в размере 138 705,05 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска