Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А53-11145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Пунктом 2.4 договора № 62/06 от 14.11.2006г. стороны установили, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных проектных работ, с учетом ранее перечисленного аванса.

Уполномоченными представителями сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.07 по 08.02.08 г. без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати (л.д. 49).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик доказательств оплаты за оказанные работы не предоставил.

Правомерен вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ ответчиком.

Представленными истцом документами: договором № 62/06 от 14.11.06 г., дополнительными соглашениями № 1 от 28.05.07 г., № 3 от 01.11.07 г., договором № 63/06 от 24.11.06 г., дополнительным соглашением № 1 от 29.12.06 г. по которым произведена частичная оплата работ,  актами сдачи - приемки проектной продукции № 31 от 28.02.07., № 34 от 03.03.07 г., № 79 от 02.05.07 г.. № 98 от 26.06.07 г., № 99 от 26.06.07 г., № 119 от 18.07.07 г., № 144 от 03.09.07 г.. № 153 от 09.10.07 г., № 168 от 08.11.07 г.. № 169 от 08.11.07 г., № 03 от 09.01.08 г., № 04 от 09.01.08 г., № 19 от 07.02.08 г., а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 237 697 руб.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 127 434 руб. 78 коп., за 152 дня просрочки с исключением из суммы долга НДС.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании 127434 руб. 78 коп. процентов обоснованно удовлетворены в полном объеме поскольку определение периода просрочки произведено истцом обоснованно с учетом условий обязательства, регулирующего взаимоотношения сторон, проценты рассчитаны с исключением НДС из суммы долга, расчет судом проверен и признан верным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что суд незаконно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в целях проведения экспертизы. Судом не установлено качество выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя жалобы. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела договоры и доказательства, исходя из заявленных требований.

Нормы гражданского и градостроительного законодательства не предусматривают обязанность суда в установлении качества выполненных работ.

Бремя доказывания некачественности выполненных работ лежит на ответчике.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял в суде первой инстанции.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, рассмотрено арбитражным судом по существу и мотивированно отклонены по причине его необоснованности. Процессуальное законодательство не предусматривает такое основание для приостановления производства по делу как получение от организации заключения.

Кроме того, представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводов жалобы не поддержал, ходатайство о назначении экспертизы не направлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств некачественности произведенных истцом работ, не представлено оснований, подтверждающих данный факт.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства исполнения обязательств по договорам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При подаче апелляционной жалобы заявителем подлежит уплате госпошлина в сумме 1 000 руб.

Определением от 16.12.08 г. ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 по делу №А53-11145/2008-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Льговские семена» в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.- госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева