Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А32-3918/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59). В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Между тем, в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании сделки подано в процедуре наблюдения должником – ООО «Приморская», которое не может быть признано лицом, имеющим право на обращение в процедуре наблюдения в суд с заявлением об оспаривании сделки ни по общим, ни по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таим образом  на момент принятия судом первой инстанции  определения    о принятии обеспечительных мер   у заявителя иска отсутствовали правовые основания  для его предъявления в  рамках дела о банкротстве,  при этом спор в исковом производстве     по оспариванию решения общего собрания пайщиков    земельных участков от 17.11.2012г.  к моменту принятия обеспечительных мер  был разрешен, в связи с принятием 29.05.213г.  Постановления судом кассационной инстанции по делу № 2-253/2013  (№44г-1446).         

Кроме того, суд апелляционной инстанции   считает необходимым отметить, что  Определениями об отложении рассмотрения   апелляционных жалоб от 09.09.2013г., 03.10.2013г., 23.10.2013г. суд предлагал представить  копию уточненного заявления о признании  сделки недействительной, в том числе представить возражения по доводу о   необходимости принятия   обеспечительных мер в виде запрета регистрировать   соглашение о расторжении  договора аренды в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:08:0306001:1. В виду того, что должник  в нарушение ст. 9 и ст. 65  АПК РФ  соответствующих документов не представил, в материалах дела   таким документы  отсутствуют,  из  протокола № 1 от 17.11.2012г. общего  собрания пайщиков   бывшего СПК «Урожайный»   не следует, что  в отношении  земельного участка  с кадастровым номером 23:08:0306001:1  вообще принималось какое-либо решение, суд апелляционной     инстанции пришел к выводу о том, что    в указанной части  должник вообще не обосновал необходимость    принятия    обеспечительных мер.   

При указанных обстоятельствах, суд надлежало отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2013г. удовлетворив заявления  Кульковой Л.Г., Химчева Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013г.,  13.08.2013 по делу № А32-3918/2013 отменить.

Заявления  Кульковой  Л.Г., Химичева Н.И. удовлетворить, отменить  принятые определением от 01.07.2013г. Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительные меры.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко