Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А32-40162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент обращения главы КФХ Шуралева Н.А. с иском в суд (25.12.2012) ИП Виноградова Л.Б. обладала статусом индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.40).

Обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые. Правовой режим использования имущества принадлежащего физическому лицу не меняется в зависимости от изменения статуса самого физического лица.

В связи с этим, указание в договоре аренды №3900005490 от 10.08.2012 Виноградовой Л.Б. без ссылки на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, влияющим на цель приобретения и использования земельного участка.

Из пункта 1.1. договора аренды №3900005490 от 10.08.2012 следует, что земельный участок предоставлен Виноградовой Н.А. для сельскохозяйственного использования.

Эксплуатация данного земельного участка с учетом его площади (601 447 кв.м.), назначением (сельскохозяйственное использование) и осуществляемыми ИП Виноградовой Н.А. видами  деятельности, указанными в выписке из ЕГРИП (т. 1 л.д. 40-41), предполагает использование его не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, рассмотренный судом первой инстанции спор отнесен к подведомственности арбитражного суда общими положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу                                 № А32-40162/2012 с учетом исправительного определения от 04.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина