Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-1564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу следующего.

Из представленной истцом копии заявления хозяйства от 12 октября 2011 года следует, что последнее выразило волю на получение в собственность или аренду земельного участка площадью 30 га в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0301029:22, 23:07:000000:38.

На данном заявлении проставлена дата входящего документа - 12 октября 2011 года, из чего следует, что данное заявление подано вне связи с извещением, опубликованным 5 мая 2012 года.

Данное заявление выражает волю хозяйства на приобретение в аренду или собственность 30 га в  границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0301029:22, 23:07:000000:38.

Таким образом, данным заявлением хозяйство не просило предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:07:000000:38 площадью 424 962 кв.м.

Администрацией не представлены доказательства того, что по заявлению хозяйства, поданному, по утверждению истца, более чем за полгода до опубликования спорного извещения, на день опубликования последнего было принято решение о передаче хозяйству испрашиваемой части земельного участка в аренду. Равным образом, администрацией не доказана невозможность удовлетворения заявления хозяйства путем предоставления ему в аренду или в собственность 30 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0301029:22.

Кроме того, из доводов истца и администрации поселения не следует, что администрация намерена предоставить спорный земельный участок хозяйству в собственность или аренду на основании заявки последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией не доказано, что  не соответствие установленного извещением срока приема заявок действующему законодательству привело к нарушению чьих-либо субъективных прав и законных интересов, постольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания спорных договоров недействительными не может быть признан необоснованным.

Довод истца и третьего лица о том, что судом первой инстанции не дана оценка предоставленным администрацией поселения доказательствам того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:000000:38 согласно градостроительным документам должны находиться очистные сооружения и пруды естественного испарения для сброса ливневых очищенных вод очистных сооружений, подлежит отклонению, поскольку соответствующий генеральный план утвержден  решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения 5 октября 2012 года, а постановление администрации № 230, которым в границах данного земельного  участка образованы земельные участки №№ 1 и 2 под очистные сооружения и пруды естественного испарения для сброса ливневых очищенных вод очистных сооружения, принято 13 февраля 2013 года. Таким образом, данные обстоятельства имели место после подписания сторонами спорных договоров, а потому не могут являться основанием их недействительности.

Поскольку основания признания спорных договоров недействительными отсутствуют, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий их недействительности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российская Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе с администрации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года по делу № А32-1564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                В.В. Ванин

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

Ю.И. Баранова