Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А53-9033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9033/2013

29 ноября 2013 года                                                                          15АП-17471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Макарова Т.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2013; представитель Капуста В.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012;

от истца: представитель Беляев И.Б., паспорт, по доверенности от 21.05.2012. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу № А53-9033/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"

к ответчику открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

о признание незаконными действий,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» о признании недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения № 351 от 15.12.2008 года; обязании ответчика исполнять действующий договор энергоснабжения № 351 от 15.12.2008 года; признать незаконными действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЦКУ» и обязать ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЦКУ» (уточненные требования).

Решением суда от 10 сентября 2013 года признано недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения № 351 от 15.12.2008 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом  ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора. Осуществляя свои полномочия в процессе исполнения договора обладатель такого права может в одностороннем порядке прекратить исполнение и расторгнуть договор в качестве санкции за нарушение контрагентом обязанностей по договору. Отказываясь от исполнения договора, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не преследовало цель прекратить или ограничить поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК"ЦКУ", и которые отапливаются от котельных ответчика, поставка тепловой энергии не прекращена. Жители домов были уведомлены путем регулярной расклейки объявлений на домах ООО УК "ЦКУ" и размещения на квитанциях для населения информации о расторжении договора с предложением о выборе иной управляющей компании. Таким образом, порядок, предусмотренный п. 30 Правил № 124 ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" полностью соблюден. Пунктом 11.2 ныне действующего договора энергоснабжения № 351 от 15.12.2008г. также предусмотрен порядок расторжения договора в случае неоднократного нарушения ООО УК "ЦКУ"  сроков полной оплаты отпускаемой тепловой энергии, а также при наличии систематической задолженности по оплате. Тем же пунктом договора предусмотрено, что договор расторгается путем направления ООО УК "ЦКУ" соответствующего уведомления и считается расторгнутым с момента получения. ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в свою очередь не воспользовалось своим правом на прекращение подачи тепловой энергии на жилые дома, соблюдая порядок, установленный п. 30 Правил № 124, таким образом соблюдая права конечных потребителей граждан, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг и др. доводы.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 было принято решение о способе управления домами в виде управления управляющей компанией ООО УК "Центр коммунальных услуг".

15.12.2008 г. между ОАО ТПТС «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО УК "Центр коммунальных услуг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 351, согласно которому поставщик обязуется подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию, а потребитель (исполнитель коммунальных услуг) обязуется принимать  и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно материалам дела и не отрицается сторонами, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов – объектов теплоснабжения, указанных в Приложении к договору.

В апреле 2013 года в адрес жителей многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 стали поступать квитанции по оплате за отопление и горячее водоснабжение от ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго».

При этом, суд установил, что предпосылкой указанных и оспариваемых действий ответчика по направлению квитанций на оплату непосредственно собственникам послужило Письмо ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» № 1379 от 03.04.2013 г., которым поставщик уведомил управляющую организацию о решении расторгнуть договор № 351 от 15.12.2008 года в одностороннем порядке в связи с нарушением покупателем сроков оплаты теплоэнергоресурсов и наличием просроченной задолженности более чем за три расчетных периода.

В обоснование уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора общество сослалась на п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт а) п. 30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

Истец посчитал действия теплоснабжающей организации, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения, недопустимым и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 15.12.2008 г. № 351, на основании п. 2 ст. 162, ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы дела, заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 15.12.2008 г. № 351 относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законодательством, действующим на дату заключения договора - статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), было установлено, что для теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, заключение договора обязательно, вследствие чего суд полагает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения и расторжении договора поставки тепловой энергии гражданам в спорные многоквартирные дома по договору энергоснабжения № 351 от 15.12.2008 года.

При этом, суд отмечает, что действительно спорный договор в пункте 11.2 содержит согласованное сторонам условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа, указанных в п. 5.4.3 договора) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

Однако, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия пункта 11.2 указанного договора, в части противоречащей положениям ст. 426, ч. 1 ст. 546 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона № 190-ФЗ, являются ничтожными.

При этом, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", (далее – Правила теплоснабжения). В соответствии с п. 45 Правил теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Стороны признают и не оспаривают, что ответчик, как теплоснабжающая организация, является стороной, для которой заключение договора теплоснабжения является обязательным, а истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, и обязательства истца соответствуют обязательствам граждан - потребителей тепловой энергии.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными