Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А53-15480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15480/2013

29 ноября 2013 года                                                                          15АП-17174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Башнефть-Регион": представитель Цой З.В. по доверенности № 77-2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТЭК "Эртан" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу № А53-15480/2013 о взыскании суммы убытков по иску ООО "Башнефть-Регион"

(ИНН 1831152540, ОГРН 1121831001710) к ответчику ЗАО  "ТЭК "Эртан"

(ОГРН 1026103166803)

 принятое в составе судьи И.С. Меленчука, в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТЭК «Эртан» (далее – ответчик) о взыскании 199 829,49 руб. – убытков.

 Определением от 26.07.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу № А53-15480/2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «ТЭК «Эртан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-регион» 207 224,37 руб., из них 178 228,93 руб. реального ущерба, 21 600,56 руб. упущенной выгоды, 400 руб. судебных издержек, 6 994,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 23.09.2013 по делу № А53-15480/2013 ЗАО "ТЭК "Эртан" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осмотр прибывших вагонов должен проводиться только перевозчиком, а не совместно с грузополучателем, как указывает суд. Исходя из п. 7 Приказа МПС № 45, суд пришел к вводу о том, что стороны совместно должны принимать груз и составить акт общей формы, однако данная норма права такой обязанности для грузополучателя не предусматривает. Обязанность по составлению акта общей формы лежит на перевозчике, и при наличии проводников или иных лиц сопровождающих груз, в том числе и на этих лицах. Соответственно, в случае принятия ответчиком груза без замечаний (в силу поведения перевозчика при сдаче груза), это не означает, что на него перешла вся ответственность за сохранность груза. При выдаче груза без проверки на станции Конармейская не грузополучатель, а перевозчик нарушил свои обязанности по осмотру прибывшего груза, о составлении акта общей формы, уведомления грузополучателя о повреждениях ЗПУ. Вывод суда о принятии вагонов от охраны ответчиком не подтвержден документально и в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующего документа, судом необоснованно отказано. Ответчик настаивает на том, что «ЗПУ «Спрут 777» вскрытию и повторному навешиванию не подвергались и данный вывод не опровергнут материалами дела и судом. Ответчик считает, что его вина не доказана.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу № А53-15480/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Башнефть-Регион" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 на основании договора №БНФ/п/8/700/12/гШР/м от 21.02.2012г., заключенного между ООО «Башнефть-Регион» и ОАО «АНК «Башнефть» (далее по тексту - Договор с ОАО «АНК «Башнефть»), заключено дополнительное соглашение о поставке нефтепродуктов №144, в соответствие с которым ООО «Башнефть-Регион» купило у ОАО «АНК «Башнефть» нефтепродукт (далее НП) - неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-4) ГОСТ Р 51105-97 на общую сумму 405 011 400,00 рублей (с НДС) по цене 27 000, 76 рублей за тонну с НДС.

Продукция оплачена ООО «Башнефть-Регион» платежными поручениями №1801 от 10.07.2012г. и №2597 от 08.10.2012.

В рамках дополнительного соглашения в адрес Ростовского филиала ООО «Башнефть-Регион» отгружена продукция в количестве 807 тн. по ж/д. накладной ЭП965775 и 58,986 тн. по ж/д. накладной ЭР292757.

Согласно условиям Договора право собственности на продукцию, переходит в момент оформления транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон (передача продукции первому грузоперевозчику) и оформления товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно товарной накладной №147129 от 01.10.2012 и ж/д. накладной № ЭП965775 нефтепродукт бензин Регуляр-92 (АИ-92-4) в количестве 110, 807 тн. перешел в собственность ООО «Башнефть-Регион» 01.10.2012г., а по товарной накладной №148971 от 09.10.2012г. и ж/д. накладной № ЭР292757 - 09.10.2012г.

Указанный товар куплен для нужд Ростовского филиала ООО «Башнефть-Регион» и следовал на станцию назначения Конармейская С-Кав. ЖД, что подтверждается указанными выше ж/д. накладными и накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров (услуг), ТЗР: №БНРН1001-0001 от 01.10.2012г. и №БНРН1009-0030 от 09.10.2012г.

В целях осуществления своей основной деятельности 23.08.2012г. ООО «Башнефть-Регион» заключило Договор хранения НП с ЗАО «ТЭК «Эртан» №92-ГЗ/2012-РВ (далее по тексту Договор хранения), в связи с отсутствием у Ростовского филиала собственных мощностей и нефтебаз, осуществляющих прием, хранение и отпуск НП.

Согласно указанному Договору хранения ЗАО «ТЭК «Эртан» обязалось оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, и иные услуги связанные с исполнением Договора хранения (п. 1.1. Договора хранения).

Хранение ответчиком осуществлялось на нефтебазах, расположенных в Миллеровском районе, пос. Северный Сад, ул. С. Мажурина, д. 40 - ст. Миллерово С-Кав. ЖД.; и 347709, Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Ленина, д. 73. - станция Конармейская С-Кав. ЖД (далее по тексту Кировская нефтебаза).

В рамках указанного Договора хранения, в адрес ЗАО «ТЭК «Эртан» на Кировскую нефтебазу, расположенную вблизи станции Конармейская С-Кав. ЖД, отгружена вышеуказанная продукция в вагонах-цистернах №57975450 по ж.д. накладной ЭП965775 и №50718055 по ж.д. накладной ЭР292757, о чем, в соответствии с п.3.1. Договора, Ростовский филиала ООО «Башнефть-Регион» уведомил ответчика (исх. №28-01-04/32 от 02.10.2012г. и №28-01-04/47 от 10.10.2012).

Таким образом, ЗАО ТЭК «Эртан» является Грузополучателем нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Башнефть-Регион» на праве собственности.

Указанный выше нефтепродукт прибыл на станцию назначения в следующем порядке: вагон №57975450 по ж.д. накладной ЭП965775 - 10.10.2012г.; вагон №50718055 по ж.д. накладной ЭР292757 - 18.10.2012г..

Согласно Приказу №38 МПС РФ от 18.06.2003г. «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» (далее - Приказ №38 МПС) предусмотрено, что бензин является грузом, требующий обязательное сменное сопровождение и охрану в пути следования (Приложение №3 Приказа №38 МПС). При этом сменное сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной (п.2 Правил №38 МПС).

В п. 4 Правил №38 МПС указано, что сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. При этом охрана груза на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется только по дополнительному Договору межу ведомственной охраной и грузополучателями (грузоотправителями).

Согласно п.2 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав ЖДТ РФ) под железнодорожными путями необшего пользования понимается - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствие с вышеуказанным, ЗАО «ТЭК «Эртан» должен был принять вагоны от охраны на станции назначения, либо по дополнительному Договору с ведомственной охранной - на подъездных путях нефтебазы.

Учитывая, что такого Договора между грузополучателем и охраной не заключалось, приемка вагонов от охраны должна осуществляться на ж/д. станции Конармейская С-Кав ЖД.

Согласно Уставу ЖДТ РФ и Приказу МПС РФ №29 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее Приказ МПС №29) выдача груза Грузополучателю от охраны при сменном сопровождении груза происходит без поверки перевозчика, однако стороны должны руководствоваться положениями транспортного законодательства и Приказом МПС РФ №29.

В соответствии с п.п.5-7 Приказа МПС №29 при передаче вагонов стороны должны провести визуальный осмотр коммерческого состояния вагонов, в том числе наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств (далее по тексту ЗПУ), их соответствие перевозочным документам и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 41 Устава ЖДТ РФ принять вагоны у охраны по приемосдаточному акту, памятке приема-сдатчика. В случае же если при визуальном осмотре будет обнаружена неисправность ЗПУ, то при приемке вагонов, в обязательном порядке в приемосдаточном акте данный факт фиксируется и подписывается сторонами.

При обнаружении несоответствия ЗПУ перевозочным документам, стороны принимающие участие в приемке вагонов в присутствии перевозчика должны были составить акт общей формы (п. 7 Приказа МПС №38), который является обязательным к составлению в случае такого обнаружения, в соответствии с п.3.1. Приказа МПС РФ №45 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Приказ МПС №45).

Учитывая, что при приемке вагонов от охраны на станции назначения Грузополучатель принял вагоны без составления указанных выше актов, следовательно, они приняты им без замечаний, что подтверждается полученным от ответчика письмом №01 от 23.01.2013г.

При получении оригинала транспортной ж/д. накладной согласно п.5.7. Приказа МПС РФ №39 от 18.06.2003г. «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту Приказ МПС №39) и п.п.25-26 Приказа МПС №29, Грузополучатель, в случае выявления претензий к поступившему грузу или наложенным ЗПУ, должен потребовать проставление соответствующей отметки в транспортной ж/д. накладной.

От станции назначения до подъездных путей Кировской нефтебазы вагоны следовали без сопровождения охраны средствами перевозчика по договору заключенному между ЗАО «ТЭК «Эртан» и ОАО «РЖД» на подачу-уборку вагонов и вагоны передавались по памятке приемосдатчика, то согласно Приказу МПС №29, при наличии замечаний к поступившим вагонам и грузу, грузополучатель должен потребовать проставление в ней соответствующих отметок в графе Примечание.

Памятки составлены грузополучателем и перевозчиком без замечаний, что подтверждается составленными сторонами памятками приемосдатчика №612 и №635.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «ТЭК «Эртан» в ходе приемки продукции по количеству на подъездных путях Кировской нефтебазы 11 октября 2012г. из цистерны №57975450-20 по ж/д накладной №ЭП965775 и 20 октября 2012г. из цистерны №50718055-20 по ж/д накладной №ЭР292757, уже после принятия вагонов от ведомственной охраны на станции назначения и от перевозчика на подъездных путях обнаружило несоответствие контрольных знаков ЗПУ типа «СПРУТ - 777», ЗПУ указанных в ж/д. накладных, а также при вскрытии цистерн - недостачу в общем количестве 5 629 кг.

Согласно п.п.2.1. и 2.3. Договора хранения ЗАО «ТЭК «Эртан» обязалось самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн, прибывших в их адрес, и обеспечить сохранность груза с момента передачи его от грузоперевозчика ответчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения до принятия его на хранение.

Согласно п.2.3. Договора хранения при приемке вагоноцистерн от перевозчика предусмотрена обязанность ЗАО «ТЭК «Эртан» обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций: обязательную проверку технической (коммерческой) исправности вагоноцистерн (наличие повреждения, неисправности цистерны; отсутствие, повреждение, замена ЗПУ; неисправность люков, стенок цистерны, иные признаки, подтверждающие доступ к грузу) и надлежащее оформить все документы в полном соответствии с нормами ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами утв. Приказом МПС № 45, 29, 38 от 18.06.2003г., и иными действующими правилами транспортного законодательства (далее - Правила транспортного законодательства).

Согласно разделу 2 Договора хранения приемка продукции