Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А53-6777/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6777/2008-С5-23

13 января 2009 г.                                                                                15АП-5783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Хитрова О.А. по доверенности от 01.04.08г. /т.1 л.д.46/

от заинтересованного лица:  специалист Калюжная С.Г. по доверенности  № 135 от 10.01.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2008г. по делу № А53-6777/2008-С5-23

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению ООО "Астон"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения от 30.01.08г. №163 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 167 953 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.01.08г. №163 №Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 167 953 руб.

Решением суда от 21.07.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций. Налоговая инспекция доказала недобросовестность общества и правомерно отказала обществу в возмещении НДС по причине отсутствия доказательств совершения хозяйственных операций по приобретению товара у субпоставщиков.

ООО "Астон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций; счета-фактуры поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не несет ответственность за действия субпоставщиков; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества. Кроме того, налоговый орган в отношении контрагента ООО «Экспресс-2000» отказал в принятии к вычету сумму НДС равную 60 931 руб., ООО «Зерно-Юга» отказал в принятии к вычету суммы НДС по поставленной пшенице в размере 1 837 525 руб. и по поставленному ячменю 269 497 руб.,  указанные суммы были получены проверяющими расчетным путем, который законодательно не определен и определить достоверность этого расчета заявителем не представляется возможным. Суммы НДС, указанные в решении и по которым налоговый орган отказывает в принятии к вычету НДС не соответствуют заявленным налогоплательщиком. Довод общества о неверном исчислении НДС в возмещении которого инспекцией отказано, вообще не исследовался и не оценен судом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, представили суду истребуемые определением от 24.10.2008 г. документы, налоговая инспекция просила приобщить дополнение к отзыву на жалобу.

22.12.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.12.2008 г. до 14 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 29.12.2008 г. судебное заседание продолжено.

Стороны представили дополнительный расчет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с осуществлением экспортных поставок товара в 2006 году по контрактам с Aston Agro-Industrial AG (Швейцария) № 06.09.1230 от 20.09.2006 г., № 06.11.1692 от 15.11.2006 г., № 06.11.1693 от 15.11.2006 ООО «АИК «Астон» 04.06.07г. была представлена в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону декларация по НДС по ставке 0% за декабрь 2006г. с приложением пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. По результатам проведенной камеральной проверки 07.11.2007 составлено уведомление, в котором отражены налоговые правонарушения. Обществом 15.11.2007 года в налоговый орган были поданы возражения на уведомление. По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, начальником ИФНС вынесено решение от 30.01.2008г. № 163 об отказе в возмещении налога в сумме 2 171 402 руб., поскольку применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 171 402 не обоснованно. Основанием для отказа в применении налогового вычета, как следует из оспариваемого решения, явилось неустановление факта реализации товаров, отсутствие товарно-хозяйственных операций, то есть обществом не доказано фактическое передвижение товара. Представленные налогоплательщиком документы не могут определенно свидетельствовать о принятии и оприходовании товара.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 30.01.2008 N 163 является незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 167 953 руб., общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Обществом представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий факт реализации указанного товара на экспорт. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что формальное соблюдение требований статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой безусловности возмещения налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении этих обязанностей и реализации права на возмещение сумм НДС выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты по НДС.

Суд проверил условия возникновения права общества на возмещение НДС и сделал обоснованный вывод о неподтверждении реальности хозяйственных операций.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, суд не ограничился формальным подходом к соблюдению обществом требований налогового законодательства при реализации права на возмещение налога, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Суд установил, что вся экспортируемая сельхозпродукция поставлялась российскими контрагентами общества на элеватор ООО "Астон".

Из материалов дела следует, что ООО "Волшебный край" с 15.06.07г. переименовано в ООО "Астон" (решение участников общества от 31.05.07г., протокол №3-2007 от 31.05.07г., в ЕГРЮЛ внесен запись 15.06.07г.), ООО "АИК "Астон" присоединилось к ООО "Астон" (учредительный договор, протокол от 26.11.07г.).

ООО "АИК "Астон" являлся учредителем ООО ТД "Астон" и ООО "Волшебный край", в свою очередь ООО "Волшебный край" являлось учредителем ООО «Торговый дом Волшебный край».

Таким образом, общество и ООО "АИК "Астон" и ООО ТД "Астон" являются взаимозависимыми лицами, и эта взаимозависимость повлияла на их финансово-хозяйственную деятельность и возможность создания цепочки первичных документов, в целях подтверждения хозяйственной деятельности с контрагентам, у которых фактически товар не закупался по этим документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом первой инстанции правомерно принят довод налогового органа о взаимозависимости ООО «Астон» и ООО «Торговый дом Астон», в связи с чем, судом правильно проверен факт наличия у ООО «Торговый дом «Астон» товара для поставки ООО «Астон», полученного от субпоставщиков ООО «Экспресс-2000», ООО «Зерно Юга» и реальность сделок с указанными поставщиками.

ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области письмом от 18.07.2007 сообщила, что ООО «Экспресс-2000» снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Унисон», последняя декларация по НДС представлена за август 2006.

ИФНС России по г. Кирову письмом от 27.08.2007 года сообщила, что ООО «Унисон» был реорганизован в ООО «Айтион» и находится в г. Новосибирске.

Заявителем в материалы дела представлены договоры с ООО «Экспресс-2000» № 06-07-848 от 21.07.2006 г. (дополнительные соглашения № 1 от 26.07.2006, № 2 от 28.07.2006, № 3 от 08.08.2006, № 4 от 16.08.2006, № 5 от 18.08.2006).

ООО «Экспресс-2000» выставило счета - фактуры № 000097/2 от 29.07.2006, № 000094/4 от 26.07.2006, № 000096/1 от 28.07.2006.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры ООО «Экспресс-2000» не могут являться основанием для возмещения НДС, поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах № 000097/2 от 29.07.2006, № 000094/4 от 26.07.2006, № 000096/1 от 28.07.2006 отсутствует подпись главного бухгалтера, вместо подписи имеется отметка «не предусмотрен», тогда как п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет - фактура подписывается главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не обоснованным, поскольку счета – фактуры, выставленные субпоставщиком, не являются основанием для предъявления к вычету НДС обществом, однако он не повлек принятие незаконного судебного акта.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону письмом от 10.07.2007 года сообщила, что ООО «Зерно Юга» по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена за март 2007 года. Дополнительно ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону представлен протокол осмотра от 24.04.07г. В результате обследования установлено следующее: ООО «Зерно Юга» со слов собственника помещения  с 15.04.07г. по данному адресу не находится, до 15.04.07г. располагалось по адресу : ул. Дранко 108Б, согласно договору аренды нежилого помещения от 01.07.06г. договор официально не расторгался. Из ответа инспекции следует, что в проверяемом периоде должностным лицом являлся руководитель – Шпагина Н.В., что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц, где генеральным директором и учредителем ООО «Зерно Юга» является Шпагина Н.В. Инспекцией 26.04.07г. закрыт единственный расчетный счет ООО «Зерно Юга» в Ростовском филиале ОАО «Импексбанк». Налоговым органом при изучении выписок банка