Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А53-13650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленной таможенной стоимости вообще отсутствуют. Кроме того, в своем решении от 11.06.2013 по ДТ № 10313070/100613/0006808 таможенный орган ссылается на то, что таможенная стоимость задекларированного товара не основывается на документально подтвержденной,  достоверной  информации. Таможенный орган указал, что данные,  использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении первого метода не могут быть подтверждены, представленными декларантом в таможенный орган документами, поскольку в представленных документах не содержится информация о перечне товаров с указанием по каждому из них наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, цены за единицу товара, количества, общей стоимости по каждому наименованию. В контракте № АВ002 от 30.06.2011 указано лишь общее наименование товара, платежные документы по контракту не представлены, не представлена экспортная декларация, не представлен прайс-лист продавца или его коммерческое предложение.

Посчитав названные обоснования достаточными, таможня в оспариваемом решении от 31.05.2013 по ДТ № 10313070/300513/0006260 указала, что таможенная стоимость может быть определена на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования способов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, основываясь на гибком их применении. В решении от 11.06.2013 по ДТ № 10313070/100613/0006808 указала, что таможенную стоимость следует определить методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с требованиями статьи 7 Соглашения, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Представленными заявителем документами подтверждена заявленная ООО «Альфа» таможенная стоимость в полном объеме. Кроме того, представленные декларантом документы предусмотрены перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее также - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки таможенного органа на то обстоятельства, что в представленных документах отсутствует информация по формированию структуры заявленной таможенной стоимости, поскольку не представлен прайс-лист продавца или его коммерческое предложение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, прайс-лист по своему правовому содержанию представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, представляя собой лишь коммерческое предложение от фирмы-изготовителя.

Представленный прайс-лист содержал ценовое предложение на определенных условиях поставки, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что это предложение адресовано исключительно покупателю или иному конкретному лицу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении первого метода не могут быть подтверждены, представленными декларантом в таможенный орган документами, поскольку в представленных документах не содержится информация о перечне товаров с указанием по каждому из них наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, цены за единицу товара, количества, общей стоимости по каждому наименованию, а в контракте № АВ002 от 30.06.2011 указано лишь общее наименование товара, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что пунктом 1.1 контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар, поименованный отдельно на каждую поставку в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. В представленном в материалы дела инвойсе № HLTZS549929 и упаковочном листе № HLTZS549929 от 10.05.2013 по ДТ № 10313070/100613/0006808 от 11.06.2013 содержатся сведения о наименовании товара, его количестве и цене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в виду чего оспариваемое решение правомерно признано судом незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу № А53-13650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко