Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-4267/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4267/2012

03 декабря 2013 года                                                                         15АП-10419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань-АКБ" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012 г., Кузовова А.В. по доверенности от 19.11.2013 г., Данилова Е.В., доверенность приобщена к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-4267/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-АКБ"; к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-АКБ» (далее также - Общество, ООО «Кубань-АКБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2011 № 15-09/10164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований об уплате недоимки по НДС в сумме 19 824 925 рублей, пени в сумме 6 254 412, 33 рублей, штрафов в сумме 2 194 224 рублей, об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 5 163 932 рублей (в ФБ), 19 588 697 рублей (в бюджет субъекта РФ), пени в сумме 1          664 221, 40 рублей (в ФБ), 5 394 423, 43 рублей (в бюджет субъекта РФ), штрафов в сумме 657 156 рублей (в ФБ), 2 906 427 рублей (в бюджет субъекта РФ) (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.05.2013 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о проведении экспертизы и истребовании оригиналов документов оставлено без удовлетворения. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 24.10.2011 № 15-09/10164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-АКБ» (ИНН 2312110644) налога на прибыль в сумме 24 452 948 рублей 92 копеек, НДС в сумме 19 634 450 рублей 37 копеек, соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы, предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части и в части взыскания госпошлины отменить. В удовлетворении заявления ООО «Кубань-АКБ» отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-АКБ» зарегистрировано ИФНС № 5 по г. Краснодару 05.04.2004, видами деятельности является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, моторным топливом; директором является Зимбильготов Г.С.

Инспекцией в период с 24.11.2010 по 15.07.2011 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой оформила актом от 13.09.2011 № 15-09/08827.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя на акт проверки, инспекция вынесла решение от 24.10.2011 № 15-09/10164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, обществу доначислены НДС в сумме 19 824 925 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 163 932 руб., налог на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 19 588 697 руб., соответствующие им пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2012 № 20-12-6 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, инспекция обжалует решение суда первой инстанции по доначислению НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ЕвроавтоСнаб», ООО «Проматикс», ООО «Технотрейд», ООО «Интерактив», ООО «ТехАльянс», ООО «Проф Трейд», ООО «Эстет Групп».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу  № А32-4267/2012 в обжалуемой части и в части взыскания госпошлины надлежит отменить. В удовлетворении заявления ООО «Кубань-АКБ» отказать.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции незаконным исходил из того, что обществом выполнены требований действующего налогового законодательства, хозяйственные операции носят реальный характер, поставщики товара являются действующими юридическими лица, налоговая выгода заявлена в отношении реальных хозяйственных операций, налогоплательщиком понесены реальные затраты по приобретению товара, инспекцией не доказана недобросовестность общества и необоснованность получения налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, положенных в основу выводов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность