Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А53-1320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1320/2013

03 декабря 2013 года                                                                         15АП-7560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя – представитель Маначинская С.А. по доверенности от 21.01.2013 ;

от заинтересованного лица – инструктор Тимофеева М.М. по доверенности от 31.05.2013 №02-32/0625,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-1320/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2013 № 10313000-1410/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 922 990,60 руб.

Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для применения норм о малозначительности судом не установлено.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на неверную квалификацию совершенного правонарушения. Полагает, что специальная пошлина не является таможенной пошлиной, а относится к запретам и ограничениям экономического характера, к мерам нетарифного регулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения.

Определениями от 04.07.2013 и от 30.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрение дела в судебном заседании 27.08.2013 начато сначала в новом составе суда в связи с заменой на основании распоряжения председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в порядке ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судей Филимоновой С.С. и Смотровой Н.Н. на судей Соловьеву М.В. и Сурмаляна Г.А.

Определением от 27.08.2013 производство по настоящему делу было приостановлено  до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А53- 1317/2013.

05.11.2013 распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, на основании ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена: судья Сурмалян Г.А. заменен на судью Ефимову О.Ю.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 27.11.2013 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество во исполнение контракта от 20.05.2009 № 20F-5/09 ввезло на территорию Российской Федерации товар - наборы столовых приборов: ложки, вилки, ножи, чайные ложки, наборы кухонных и столовых приборов, кухонные принадлежности) по ДТ № 0313130/060812/0007556.

Сведения в декларацию на товары вносились на основании инвойса № RC2012/139 от 11.06.2012 и упаковочного листа к инвойсу, спецификации № FR139 от 11.06.2012, декларации о соответствии № РОСС CN.AE81.Д07600 от 06.08.2012, контракта № 20F-5/09 от 20.05.2009 и дополнительных соглашений к нему.

В связи с тем, что в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью ДТ, было указано только общее наименование товара – «наборы кухонных принадлежностей», их количество, артикулы, вес нетто, вес брутто, обществом в 33 графе заявлен классификационный код товара ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 (таможенная пошлина – 15%, НДС – 18%). При этом, сведения о материале - сталь, из которого изготовлены заявленные товары, заявителем были взяты из декларации о соответствии № РОСС CN.AE81.Д07600 от 06.08.2012, выданной ООО «Южный центр сертификации и испытаний». Поскольку в декларации о соответствия не содержалось указания на изготовление товаров из коррозионностойкой стали, общество отнесло товар в подсубпозицию ТН ВЭД 8215209000 – прочие.

Таможня отказала в выпуске товара – наборы кухонных и столовых приборов, кухонные принадлежности.

В целях проверки сведений, заявленных обществом в ДТ, таможня отобрала пробы и образцы товара и направила их в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление г. Ростов-на-Дону для проведения исследования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 18.09.2012 № 04-01-2012/13481 исследованные приборы изготовлены из коррозионностойкой стали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Несветайским таможенным постом 26.10.2012 решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 8215201000.

При принятии названного решения, таможенный орган руководствовался также служебной запиской Несветайского таможенного поста от 14.01.2013 № 50-49/0082, согласно которой на изделиях, которые имеют широкую металлическую часть у основания ручки изделий (половники, ложки и т.п.) имеется выдавленная в Металле маркировка «INOX EDELST AHL ROST FREI STAINLESS». Также, согласно записке, обществом при таможенном декларировании по ДТ № 10313130/060812/0007556 не представлялись на Несветайский таможенный пост экспертные заключения от 22.06.2012 № 540-06-ЭЗ и от 28.06.2012 № 12-06-1057; слово STAINLESS с английского рыка может быть переведено как «устойчивый против коррозии», «нержавеющий». Сочетание слов ROST FREI с немецкого языка имеет аналогичный перевод.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2012.

Постановлением от 17.01.2013 административным органом общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 922 990,60 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 «О применении специальных защитных,

антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

Под запретами и ограничениями в силу пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (Федеральный закон № 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В пункте 24 указанной статьи Федерального закона № 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

При этом статьей 20 Федерального закона № 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2012 № 704 «О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе» (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19.11.2010 установлена