Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А53-1320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза столовых приборов их коррозионностойкой стали.

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.

Как следует из материалов дела, таможенным органом произведена квалификация действий общества как заявление ООО «Старт» в декларации на товары недостоверных сведений, выразившихся в неполном описании товара №№ 1, 2, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры ТН ВЭД ТС, не соответствующего данным товарам, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения таможенной пошлины, а именно специальной пошлины, уплата которой установлена Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 № 704 «О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе».

Суд первой инстанции посчитал, что специальная пошлина отвечает всем критериям, по которым она может быть отнесена к таможенным пошлинам, и является разновидностью таможенной пошлины.

Вместе с тем, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, одним из квалифицирующих признаков является вопрос о последствиях заявления недостоверных сведений о товаре.

Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных проступков приведенных в пунктах 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины, что может послужить основанием для несоблюдения введенных специальных защитных мер, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении ООО «Старт» к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-1320/2013 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни от 17.01.2013 № 10313000-1410/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Старт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 922900 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        М.В. Соловьева