Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-7795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортной экспедиции может, но не должен в обязательном порядке включать условие об организации экспедитором непосредственно процесса перевозки груза, то есть, предусматривать обязательство экспедитора от имени клиента или от своего имени заключать договор перевозки, а может предусматривать выполнение только отдельных экспедиторских услуг, связанных с перевозкой.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу об ошибочности довода инспекции о правомерности применения ставки 0 % только лишь при наличии условия о непосредственном участии налогопла­тельщика в организации международной перевозки (наличие договора перевозки); ука­занный вывод противоречит положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что все перечисленные в приложениях № 3 и 3А к договору №10-10/2010 от 26.10.2010 услуги соответствуют перечню услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», и включают следующие груп­пы услуг:

   услуги по оформлению документов (п. 3.1.2 ГОСТа);

   информационные услуги (п. 3.1.5 ГОСТа);

   услуги по таможенному оформлению грузов (п.3.1.9  ГОСТа);

           прочие транспортно-экспедиторские услуги (п.3.1.10 ГОСТа).

Оказываемые налогоплательщиком услуги также поименованы в приведенном в подп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечне транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых при­меняется ставка 0 %.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемые заявителем услуги являются транспортно-экспедиционными услугами и соответствуют классификации услуг, приведенной в ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», и перечню экспедиторских услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, приведенному в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, не оказывая все услуги, перечисленные в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экс­педиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Данный вывод подтверждается письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07­08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03­07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что отслеживание движения гру­за за пределами территории РФ является обязанностью клиента и не входит в обязанности экспедитора, поскольку он противоречит содержанию пункта 1 Прило­жения № 3 от 01.01.2011 (с расшифровкой оказанных услуг) к договору №10-10/2010 от 26.10.2010, которым определен перечень оказываемых заявителем услуг, оплачиваемых по согласованной сторонами ставке, включающий такую услугу, как отслеживание прибытия контейнера в порт.

Суд правомерно не принял, как не соответствующий обстоятельствам дела, довод налогового органа о том, что заявитель не оказывает комплекс экспедиторских услуг, сопровождающих единый процесс движения груза; ус­луги по получению грузовых документов, организации и проведению предварительного осмотра, таможенного и пограничного досмотров, карантинного и других специализиро­ванных досмотров, отбор проб и образцов не соответствуют услугам, перечень которых приведен в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что процесс обработки импортного груза на основании При­ложения №3 к договору и расшифровки Приложения №3, включает в себя комплекс экс­педиторских услуг, сопровождающих единый процесс движения груза от отправителя (за пределами РФ) к получателю (в пределах РФ) на основании доверенности клиента и состоит из следующего процесса:

-  контроль (отслеживание) за бортом судна с грузом клиента после отправления из иностранного порта путем соответствующих запросов в порт в МБС (контейнерные линии), в том числе, получение грузовых документов, коносамента, ГТД, разрешительных документов, которые отсылает продавец в ад­рес службы контейнерной линии непосредственно на имя экспедитора;

-  сбор пакета документов, необходимых для проведения таможенного оформления в Новороссийской таможне, для чего общество подает заявки в ФГУ «Краснодарская межобластная лаборатория», Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Новороссийский ФКП, Новороссийскую таможню (вскрытие кон­тейнера),

-  получение документа учета в контейнерных линиях и осуществление пломбирования контейнера и оформление акта таможенного наблюдения с указанием номеров снятых и навешанных пломб,

-  организация, отбор проб и образцов, составление всех необходимых актов, по­лучение карантинных сертификатов в ФГБУ «Краевая МВЛ» Новороссийский отдел. Передача и получение документов (заключения) в ФГУ «Краснодарскую межобластную ветеринарную лабораторию» Новороссийский отдел для получения копии коносамента и фитосанитарного сертификата с отметкой «Выпуск разрешен».

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что общество подтвердило факт оказания всего спектра перечисленных услуг по транспортно-экспедиционному об­служиванию и правомерность применения ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций.

Налогоплательщик представил в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение ставки 0 % , а именно:

международные контракты на поставку товара № GROUP-EU 06/10, от 27.12.2010, № GROUP-EU 01/11 от 10.01.2011, № GROUP-EU 02/11 от 07.02.2011, № GROUP-EU 03/11 от 07.02.2011, в рамках которых оказывались ТЭУ;

-     договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.10.2010 № 10-10/2010, приложения и расшифровка к нему;

-  доверенность от 01.11.2010, оформленную клиентом на общество (экспедитора), согласно которой экспедитору дано право представлять интересы клиента при тамо­женном оформлении импортного груза, приходящего в адрес клиента;

-  акты оказанных услуг на об­работку 47 контейнеров, ГТД № 10317090/010711/0006877 с приложениями, ГТД № 10317090/010711/0006874 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 322228, MSCUEC 322178, MSCUEC 322483; Заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 11423/39К, 11424/39К, счета-фактуры № 31 и № 32 от 04.07.2011;

-  акты оказанных услуг на об­работку 60 контейнеров: ГТД № 10317090/110711/0007297 с приложениями, ГТД № 10317090/110711/0007300 с приложениями, Коносаментами MSCUEC 324141, MSCUEC 324166, MSCUEC 324364, MSCUEC 324372; Акт таможенного наблюдения от 09.07.2011; Заключение об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 11818/39 К; отчет о принятии товаров на хранение; счета-фактуры № 33 и № 34 от 12.07.2011,

- акты оказанных услуг на обработку 89   контейнеров:   ГТД   №   10317090/140711/0007581   с   приложениями;  ГТД   № 10317090/140711/0007579 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 326146, MSCUEC 326179, MSCUEC 326161, MSCUEC 326153, MSCUEC 326187; Акт таможенного наблю­дения от 14.07.2011; Акт отбора образцов; Заключение об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 12012/39К, № 12013/39К; Отчеты о принятии товаров на хранение; счета-фактуры № 35, 36 от 15.07.2011;

- акты оказанных услуг и Счет-фактуры № 37, 38 от 27.07.2011 на обработку 60 контейнеров: ГТД № 10317090/220711/0007949 с приложением; Коносаментами MSCUEC 328092, MSCUEC 327334, MSCUEC 328118, MSCUEC 328100; Актом тамо­женного наблюдения от 21.07.2011; Заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 12218/39К; Отчетом о принятии товаров на хранение; актом отбора образцов;

- акты оказанных услуг на обработку 70 контейнеров, ГТД № 10717090/280711/0008195 с приложениями; ГТД № 10717090/280711/0008194 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 330452, MSCUEC 330270, MSCUEC 330478, MSCUEC 330486, MSCUEC 330494; Актом таможенного на­блюдения от 28.07.2011; Отчетами о принятии товаров на хранение; Заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 12340/39К, 12339/39К; счета-фактуры № 39 и 40 от 02.08.2011.

Установив соблюдение налогоплательщиком требований статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные налогоплательщиком услуги на основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению по ставке 0 процентов; налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и признал недействительным оспоренное решение налогового органа.   

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и которые могут служить основанием для отменены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-7795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев