Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-7602/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7602/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Зубко М.С., удостоверение, доверенность от 15.10.2012 № 47-1612/12-14 (до перерыва),

от ответчика: представитель Терезников А.Ю., паспорт, доверенность от 13.11.2013 (до и после перерыва), представитель Ретенгер А.В., паспорт, доверенность от09.11.2013 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интерактивные системы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-7602/2013

по иску Министерства образования и науки Краснодарского края (ИНН 2308027802; ОГРН 1032307167056)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Интерактивные системы» (ИНН 7705827530; ОГРН 1087746152361)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Интерактивные системы» (далее – общество) о расторжении государственного контракта № 0318200063912001953-0057426-01 от 07.09.2012 и взыскании неустойки в размере 10 869 456 руб.

Решением суда от 26.08.2013 с учетом исправительного определения от 27.08.2013 в удовлетворении исковых требований в части расторжения контракта отказано, с общества в пользу министерства присуждено ко взысканию 8 438 583 руб. 70 коп. неустойки, с общества в доход федерального бюджета - 65 192 руб. 92 коп. госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается факт расторжения спорного контракта по соглашению сторон с 04.03.2013, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования министерства не имеется. Суд счел доказанным факт нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту и в связи с этим обоснованным требование о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд счел несоразмерной заявленную ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока предоставления акта согласования типов подключений и неустойку за нарушение срока подключения рабочих мест к сети Интернет, в связи с чем уменьшил ее на основании статьи 333 ГК РФ до 1/300 ставки рефинансирования Банка России. При этом суд не нашел оснований для уменьшения неустойки, начисленной за непредоставление тестового доступа к сети Интернет, поскольку способ расчет неустойки в виде фиксированной суммы за каждое рабочее место, по которому не предоставлен доступ к сети интернет, за каждый день нарушения обязательства, согласован сторонами добровольно в п. 8.2.2 контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что государственный контракт считается расторгнутым с 04 марта 2013г. По мнению заявителя, анализ условий спорного контракта свидетельствует о том, что прекращение срока действия контракта, составляющего 150 дней с момента заключения, влечет и прекращение обязательств сторон по контракту, в связи с чем контракт прекратил свое действие с 04 февраля 2013 г.

Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки. По мнению ответчика, поскольку пунктом 4.2.5 контракта предусмотрен максимальный срок оказания услуг (90 дней), то неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 4.2.1-4.2.4 контракта, может быть начислена заказчиком только по истечении установленного максимального срока оказания услуг в целом и не может рассчитываться по каждому пункту обязательства отдельно. Поскольку девяностодневный срок предоставления услуг, предусмотренный п.п. 4.2.1-4.2.4, закончился 06 декабря 2012 г., то неустойку, предусмотренную п. 8.2.1. контракта, истец имел право начислять только с 07 декабря 2013 г. Следовательно, как считает ответчик, расчет неустойки за несвоевременное предоставление акта и за просрочку подключения рабочих мест должен производиться за один период - с 07.12.2012  по 04.02.2012.

В отношении неустойки за нарушение обязательств по предоставлению тестового доступа к сети Интернет ответчик обращает внимание на то, что суд установил период просрочки, начиная с 06.02.2013 г., следовательно, начисление неустойки за нарушение срока подключения рабочих мест к сети не может производиться после 05.02.2013 г., поскольку это приводит к двойному взысканию штрафной неустойки за один и тот же период - с 06.02.2013 г. по 04.03.2013 г.: сначала за нарушение срока подключения к сети, а потом за непредоставление тестового периода. Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод суда о невозможности снижения неустойки за нарушение обязательства по предоставлению тестового периода, предусмотренной п. 8.2.2. контракта, как противоречащий положениям статьи 333 ГК РФ. Заявитель также отмечает, что определяя количество дней в периоде начисления неустойки за нарушение обязательства по предоставлению тестового периода - с 06.02.2013-04.03.2013, суд допустил арифметическую ошибку, указав количество дней 50, в то время как правильное количество дней составляет 27. В результате произведенного ответчиком перерасчета размер неустойки за нарушение обязательств по спорному контракту составил 178 714,25 руб.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2013, объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 02 декабря 2013 года до 17 час. 45 мин.

После окончания перерыва 02 декабря 2013 года в 17 час. 45 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика, которые поддержали занимаемую правовую позицию по спору

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 0318200063912001953-0057426-01 от 07.09.2012г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подключению к сети интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов, и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств.

Общая стоимость оказания услуг по государственному контракту составляет 7 399 000 рублей, в том числе НДС-18% (п. 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель оказывает услугу в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Услуги оказываются по местам проживания детей-инвалидов, местам размещения центров дистанционного образования детей-инвалидов, определенным в соответствии со списком территорий для предоставления услуги (приложение к спецификации).

Пунктом 2.5 контракта заказчик обязался в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта предоставить исполнителю перечень адресов проживания (размещения) участников образовательного процесса для подключения к сети интернет.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрен срок оказания услуг по контракту – в течение 150 дней с момента заключения контракта.

В разделе 4 контракта детализированы сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта исполнитель представляет и согласовывает с государственным заказчиком типы подключения рабочих мест участников образовательного процесса в соответствии с п. 1.5 спецификации путем подписания акта согласования.

Согласно пункту 4.2.2 контракта исполнитель обеспечивает организацию каналов связи к местам нахождения участников образовательного процесса в соответствии с согласованными типами подключения.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта исполнитель обеспечивает подключение программно-технических средств к сети Интернет и проверку наличия доступа. Подключение каждого участника образовательного процесса к сети Интернет оформляется актом, подписанным исполнителем и участником образовательного процесса, либо его законным представителем.

Согласно пункту 4.2.4 контракта исполнитель организует систему мониторинга параметров предоставления доступа к сети Интернет (в том числе удаленно) в соответствии с п. 1.6.4 спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контакта услуги, указанные в п.п.4.2.1-4.2.4, оказываются в течение 90 календарных дней с момента начала оказания услуг и оформляются промежуточным актом сдачи-приемки.

Исполнитель предоставляет тестовый доступ к сети интернет для 200 рабочих мест детей-инвалидов, в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки о подключении рабочих мест к сети интернет (пункт 4.2.6 контракта).

Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрена ответственность за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости государственного контракта за каждый день просроченного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств в части предоставления тестового периода доступа к сети Интернет, он уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 817 рублей за каждое рабочее место, которому не предоставлен доступ к сети Интернет, за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, общество принятые на себя в соответствии с контрактом обязательства в установленные сроки не исполнило, в связи с чем министерство на основании пунктов 8.2.1, 8.2.2 контракта начислило обществу неустойку по состоянию на 14.03.2013:

- за просрочку предоставления акта согласования типов подключений рабочих мест (46 дней) в размере 340354 руб. (7399 тыс. рублей (цена контракта) х 0,1 % х 46 дней);

- за просрочку подключения рабочих мест (98 дней) в размере 725102 руб. (7399 тыс. рублей х 0,1 % х 98 дней;

- за непредоставление тестового периода доступа к сети Интернет для 200 рабочих мест в размере (60 дней) в размере 9 804 000 руб. (817 рублей х 200 рабочих мест х 60 дней = 9804000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по контракту по состоянию на 14 марта 2013 года составила 10869456 рублей.

Претензией от 24.12.2012 № 47-20189/12-14 министерство потребовало от исполнителя уплатить неустойку, начисленную по состоянию на дату направления претензии, указав на то, что уплата неустойки не освобождает общество от исполнения принятых на себя обязательств.

Письмами от 11.12.2012 № 303956, от 16.01.2013 № 309094 общество указало на завышенный размер неустойки, предъявленной к уплате министерством, невозможность исполнения принятых на себя обязательств, предложило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 21.02.2013 № 47-2334/13-14 министерство предложило обществу расторгнуть государственный контракт, подписав приложенное соглашение о расторжении государственного контракта, предполагающее уплату неустойки в размере 10869456 рублей.

Письмом от 04.03.2013 № 316246 общество указало на завышенный размер заявленной министерством неустойки, отказав в ее выплате в добровольном порядке. При этом общество согласилось на расторжение государственного контракта по соглашению сторон.

Изложенное послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта № 0318200063912001953-0057426-01 от 07.09.2012г. и взыскании 10869456 рублей неустойки.

Заключенный между сторонами государственный контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами о договоре возмездного оказания услуг, так и положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями