Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-7602/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 10.3 контракта также предусмотрено, что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Министерство официально предложило обществу расторгнуть контракт письмом от 21.02.2013 года № 47-2334/13-14. Общество письмом от 04.03.2013 № 316246 согласилось с предложением министерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялся обмен письмами, исполнитель на предложение государственного заказчика о расторжении контракта согласился.

Федеральный закон № 94-ФЗ не содержит положений, согласно которым государственный контракт может быть расторгнут только путем составления отдельного документа, в самом контракте такое условие также отсутствует.

Таким образом, письма являются соглашением между сторонами о расторжении государственного контракта с 04.03.2013. Соглашение заключено в простой письменной форме путем обмена документами.

Следовательно, соглашение о расторжении государственного контракта было достигнуто сторонами 04.03.2013 (дата письма исполнителя).

Тот факт, что между сторонами возникли разногласия относительно суммы подлежащих уплате в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту штрафных санкций, не влияет на соглашение сторон о расторжении контракта, поскольку действующее законодательство не ставит расторжение контракта в зависимость от урегулирования сторонами вопроса о выплате штрафных санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования министерства о расторжении государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд № 0318200063912001953-0057426-01 от 07.09.2012г., поскольку на момент рассмотрения дела контракт уже расторгнут по соглашению сторон.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество указало на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что государственный контракт считается расторгнутым с 04 марта 2013г. По мнению заявителя, анализ условий спорного контракта свидетельствует о том, что прекращение срока действия контракта, составляющего 150 дней с момента заключения, влечет и прекращение обязательств сторон по контракту, в связи с чем контракт прекратил свое действие с 04 февраля 2013 г.

Данный довод общества является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок исполнения обязательств составляет 150 дней с момента заключения контракта.

В пункте 10.1. контракта стороны согласовали, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Условий о прекращении обязательств с истечением срока оказания услуг заключенный сторонами контракт не содержит. Содержание пункта 10.1 контракта не свидетельствует о том, что окончание срока его действия освобождает сторон от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с этим окончание срока действия контракта не затрагивает договорных обязательств исполнителя по оказанию услуг.

Следовательно, такой договор может быть расторгнут либо по решению суда, либо по соглашению сторон в любое время до момента исполнения обязательств, что имеет место в рассматриваемом случае.

В связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств по государственному контракту министерством заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 869 456 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Право государственного заказчика требовать уплаты неустойки в связи с нарушением исполнителем принятых на себя обязательств предусмотрено пунктами 8.2.1, 8.2.2 контракта.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что обязательства по контракту им не исполнены. В ходе досудебного урегулирования спора общество неоднократно сообщало министерству о невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств министерством заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.03.2013:

- за просрочку предоставления акта согласования типов подключений рабочих мест (46 дней) в размере 340354 руб. (7399 тыс. рублей (цена контракта) х 0,1 % х 46 дней);

- за просрочку подключения рабочих мест (98 дней) в размере 725102 руб. (7399 тыс. рублей х 0,1 % х 98 дней;

- за непредоставление тестового периода доступа к сети Интернет для 200 рабочих мест в размере (60 дней) в размере 9 804 000 руб. (817 рублей х 200 рабочих мест х 60 дней = 9804000 руб.

Оценивая правомерность заявленной министерством неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 1.1. контракта его предметом являются услуги исполнителя по подключению к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников.

Сроки и порядок оказания услуг определены разделом 4 контракта. В частности, из п. 4.2.1 контракта следует, что акт согласования типов подключения рабочих мест участников образовательного процесса должен быть подписан не позднее 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласование типов подключения и подписание акта об этом не является предметом контракта (самостоятельной услугой). Дата подписания акта согласования типов подключения - это определенный временной этап, с наступлением которого исполнитель обязан приступить к исполнению предмета контракта - услуги по подключению к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников. Все предшествующие обоюдные действия сторон контракта являются подготовительными (выяснение и уточнение перечня с адресами лиц, которых необходимо подключить к сети, уточнение технической возможности их подключения, согласование типов подключения в каждом конкретном случае и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.2.5 контакта услуги, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, включая действия исполнителя по предоставлению акта согласования типов подключений рабочих мест, оказываются в течение 90 календарных дней с момента начала оказания услуг и оформляются промежуточным актом сдачи-приемки.

Поскольку пунктом 4.2.5. контракта предусмотрен максимальный срок оказания услуг (90 дней), то неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.2.1-4.2.4 контракта, может быть начислена заказчиком только по истечении установленного максимального срока оказания услуг в целом и не может рассчитываться по каждому пункту обязательства отдельно.

В связи с изложенным выше, начисление неустойки за нарушение срока предоставления акта согласования типов подключения является незаконным, так как это не предусмотрено соглашением сторон контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление акта согласования типов подключения в окончательном виде является невозможным в отсутствие у исполнителя окончательного перечня адресов проживания (размещения) участников образовательного процесса.

Таким образом, исполнитель имеет возможность приступить к исполнению принятых на себя по государственному контракту обязательств только после представления заказчиком полной информации по местам проживания детей-инвалидов, местам размещения центров дистанционного образования детей-инвалидов. Однако представленный в приложении к спецификации список территорий для предоставления услуги не содержит данных, необходимых исполнителю для начала оказания услуг по государственному контракту.

В соответствии с п. 2.5. государственного контракта заказчик обязался представить исполнителю перечень адресов проживания (размещения) участников образовательного процесса для подключения к сети интернет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания государственного контракта.

Адреса участников образовательного процесса для подключения к сети Интернет были представлены исполнителю только 02.10.2012 г. письмом № 47-15141/12-14.

При этом письмами от 12.10.2012 г. б/н и от 17.10.2012 г. № 47-16524/12-14 заказчик неоднократно уточнял ранее представленный список участников образовательного процесса. Таким образом, окончательный список участников образовательного процесса, утвержденный заказчиком, был представлен исполнителю только 17.10.2012. С указанной даты следует считать установленный пунктом 4.2.1 контракта срок для предоставления акта согласования типов подключения.

Письмом исх. № 296822 от 01.11.2012, т.е. в пределах установленного пунктом 4.2.1 контракта срока с учетом допущенной заказчиком просрочки, исполнитель предоставил заказчику на согласование акт согласования типов подключения рабочих мест с учетом всех изменений адресов участников образовательного процесса. Данный акт был согласован заказчиком 13.11.2012. Период, в течение которого акт согласования типов подключения рабочих мест с 01.11.2012 по 13.11.2012 находился у заказчика, не может считаться просрочкой общества, поскольку время согласования акта со стороны заказчика от воли общества не зависело.

В соответствии с п. 8.3.1 контракта исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика. Аналогичное положение закреплено и в части 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Поскольку просрочка предоставления акта согласования типов подключения обусловлена виной заказчика, допустившего нарушение своих обязательств по государственному контракту в части сроков предоставления списков участников образовательного процесса, то неустойка за просрочку предоставления акта согласования типов подключения начислению не подлежит.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку предоставления акта согласования типов подключений рабочих мест в размере 340354 руб. удовлетворению не подлежит, решение суда в части взыскания указанной неустойки не является законным и обоснованным.

Неустойка за просрочку подключения рабочих мест начислена министерством за 98 дней, т.е. за период с 07.12.2012 по 14.03.2013, по ставке 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки в размере 725102 руб.

Оценивая правомерность данной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контакта услуги, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, оказываются в течение 90 календарных дней с момента начала оказания услуг и оформляются промежуточным актом сдачи-приемки.

Следовательно, неустойка за просрочку подключения рабочих мест подлежит начислению с 91 дня с момента заключения контракта, т.е. с 07.12.2012.

Согласно пункту 4.2.6 контракта исполнитель предоставляет тестовый доступ к сети интернет для 200 рабочих мест детей-инвалидов, в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки о подключении рабочих мест к сети интернет.

Таким образом, исчисление 60-дневного срока предоставления тестового периода начинается с даты подписания указанного промежуточного акта, который должен быть подписан по истечении 90-дневного срока проведения работ по контракту установленного п.п. 4.2.5 контракта. Следовательно, 91-й день - является первым днем срока для предоставления тестового периода.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку подключения рабочих мест, суд первой инстанции исходил из того, что данная неустойка подлежит начислению с 07.12.2012 по 04.03.2013, а неустойка за непредоставление тестового периода - с 06.02.2013 г. по 04.03.2013.

Вместе с тем, данное обстоятельство привело к двойному взысканию штрафной неустойки за один и тот же период времени - с 06.02.2013 г. по 04.03.2013 г.: сначала - за просрочку подключения рабочих мест, а затем – за непредоставление тестового периода.

Соответственно начисление неустойки за нарушение срока подключения рабочих мест к сети не может производиться после 05.02.2013 г., поскольку с 06.02.2013 начисляется неустойка за непредоставление тестового периода.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку подключения рабочих мест за период с 07.12.2012 по 05.02.2013 (61 день) по ставке 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки составила 451 339 руб. (7399 тыс. рублей х 0,1 % х 61 день).

Неустойка за непредоставление тестового периода подлежит начислению за период с 06.02.2013 по 04.03.2013, т.е. до даты расторжения контракта.

Определяя количество дней в периоде начисления неустойки за нарушение обязательства по предоставлению тестового периода - с 06.02.2013 по 04.03.2013, суд допустил арифметическую ошибку, указав количество дней 50, в то время как правильное количество дней в данном периоде составляет 27.

С учетом правильного количества дней в периоде с 06.02.2013 по 04.03.2013, равного 27, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.2.2 контракта, составляет 4 411 800