Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-1555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1555/2013

04 декабря 2013 года                                                                            15АП-14658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 декабря  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Чудиновой М.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Порткомплектимпекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-1555/2013 о признании ненормативного акта недействительным в части по заявлению закрытого акционерного общества "Порткомплектимпекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Порткомплектимпекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 23.10.2012г. №98д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 3 335 289 рублей, пени по НДС в размере 634 051 рубль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 17 685 рублей; - доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 3 607 627 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 904 432 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 721 526 рублей (уточенные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2013г. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску Краснодарского края от 23.10.2012г. №98д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. В части отказа  от части заявленных требований  производство по делу в указанной части  прекращено.

Закрытое акционерное общество "Порткомплектимпекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-1555/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом недостаточно исследованы материалы дела, в принятии решения суд не руководствовался презумпцией добросовестности налогоплательщика, налоговый орган не доказал наличие фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и ООО «Дельта-Строй»,  ЗАО «Элта», а также применение налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к  отзыву на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2012г. по 20.07.2012г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Порткомплектимпекс» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте  выездной налоговой проверки  от 22.08.2012 № 30д3.

По результатам рассмотрения указанного акта 23.10.2012  заместителем начальника налогового органа принято решение № 98д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 6 942 916 рублей, пени в размере 1 560 034 рубля., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату налогов в общей сумме 739 211 рублей.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ростовской области решением от 27.12.2012 № 20-12-1347 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 23.10.2012 № 98д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ  обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что    после получения налогоплательщиком 22 08.2013гэ. акта выездной налоговой проверки и  документов, полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки  (опсь приложений от 22.08.2012г. (т. 3, л.д. 120-121), обществом 12.09.2012г. в налоговый оргна представлены  возражения.

 По результатам рассмотрения 24.09.2012н.  возражений представленных налогоплательщиком, с участием представителя Общества, заместителем начальника принято решения № 2159/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Уведомлением от 24.09.2012г. № 19-12/542, Общество уведомлено   о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового    контроля  (т. 3, л.д. 49).

23.10.2013г. Общество ознакомлено   с материалами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового   контроля.

23.10.2013г.  состоялось рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и  материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового   контроля, с участием представителя налогоплательщика.

Учитывая  совокупность изложенных обстоятельств, суд  первой инстанции    пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом    процедуры  принятия решения, обеспечения налогоплательщику  возможности ознакомления с материалами проверки  и предоставления  и участия в рассмотрении  материалов выездной налоговой проверки  и дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении  доводов заявления о признании недействительным   в части решения налогового органа,  суд первой инстанции   правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС