Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-12882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12882/2012

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 27 сентября 2013 года по делу №А32-12882/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, закрытого акционерного общества «Ривагро»,

о признании права отсутствующим, виндикации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1303 000:8, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР «Краснооктябрьский» площадью 0,1954 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края № 23-23/44-25/2005-009;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1304 009:23, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР «Краснооктябрьский» площадью 4,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края № 23-23/44-25/2005-010;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1304 009:25, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР «Краснооктябрьский» площадью 18,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края № 23-23/44-25/2005-007;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1303 000:9, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР «Краснооктябрьский» площадью 18,9692 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края № 23-23/44-25/2005-008;

признании права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на том, что спорные земельные участки сформированы в границах принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка, входящего в границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГППР «Краснооктябрьский» согласно государственному акту A-I № 247333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие по производству риса «Краснооктябрьский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Темрюкский район, закрытое акционерное общество «Ривагро».

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении исковой давности.

Решением от 27 сентября 2013 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что факт образования спорных земельных участков из земельного участка, предоставленного ГППР «Краснооктябрьский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается графическим материалом в виде схем установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, разработанным ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», ввиду того, что представленные в дело схемы не позволяют достоверно установить этот факт. Суд в целях подтверждения выводов кадастрового инженера и их проверки определениями от 25.10.2012, 06.02.2013, 03.04.2013, 28.05.2013, 14.08.2013 предлагал истцу и ГППР «Краснооктябрьский» решить вопрос о назначении экспертизы в целях подтверждения факта формирования спорных земельных участков из земель ГППР «Краснооктябрьский». Определения суда истцом и третьим лицом были проигнорированы.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по требованию о виндикации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования управления удовлетворить.

Содержание апелляционной жалобы идентично содержанию искового заявления и сводится к тому, что спорные земельные участки образованы из земель ГППР «Краснооктябрьский» и являются федеральной собственностью.

От администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлению, привлеченному в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле №А32-914/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Ривагро» к департаменту об оспаривании бездействия последнего, выразившегося в непринятии решения о проведении торгов, а также неорганизации и непроведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, стало известно о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:8 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет представителя департамента. В качестве правоустанавливающего документа представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края №2010 от 01.06.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:9 поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2004 по заявлению представителя закрытого акционерного общества «Ривагро», в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края №2009 от 01.06.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1304009:25 поставлен на государственный кадастровый учет 15.07.2004, в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края №1775 от 20.05.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1304009:23 поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 14.07.2004, в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края №1773 от 29.04.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

На спорные земельные участки 14.09.2005 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, представленными в дело.

Согласно государственному акту от 20.11.1979 серии А-I N 247333 за совхозом «Курчанский» закреплены в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования земли площадью 6 589,88 га.

На основании Приказа Госагропрома РСФСР от 21.01.1989 №40-срг совхоз «Курчанский» переименован в совхоз «Краснооктябрьский». Как следует из свидетельства о праве пользования на землю от 05.01.1993 №986, совхозу «Краснооктябрьский» постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 04.01.1993 №1 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предприятию предоставлены земли площадью 6 167 га.

Впоследствии совхоз «Краснооктябрьский» преобразован в государственное предприятие по производству риса «Краснооктябрьский», зарегистрированное постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.12.1992 №2763. Закрепленное за предприятием имущество является федеральной собственностью.

Управление считает, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки произведена с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований и в нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

В обоснование своей позиции управление ссылается на то, что спорные участки кадастровые номерами 23:30:1303000:8, 23:30:1303000:9, 23:30:1304009:23, 23:30:1304009:25 сформированы из земель ГППР «Краснооктябрьский» Темрюкского района и расположены в границах ГППР «Краснооктябрьский».

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков, графическим материалом в виде схем установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, разработанным ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ №16 от 20.05.2003 (при сопоставлении графического материала, представленного Департаментом, и плана землепользования совхоза «Курчанский» (правопредшественник ГППР «Краснооктябрьский»), прилагаемого к государственному акту A-I №247333 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Полагая, что спорные земельные участки образованы из земель ГППР «Краснооктябрьский» и являются федеральной собственностью, управление обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как обосновано указал суд первой инстанции, возможность восстановления прав истца в рамках избранного им способа защиты связана с обстоятельством фактического владения спорным имуществом.

Если требование об оспаривании зарегистрированного права носит самостоятельный характер и заявлено истцом как представителем собственника земельного участка с целью устранить нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием обременения, суду необходимо установить, что истцом не утрачено владение спорным участком. В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления от 29.04.2010 №10/22.

Владение объектом недвижимости может проявлять себя в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на него, осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Кроме того, владение может быть установлено выходом на место (обследованием участка). Факт владения имуществом не может основываться на предположениях.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.05.2013 №290, составленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль», на площади 10 га земельного участка с кадастровым номером 23:30:1304009:25 частично произрастает ячмень, посеянный неустановленным лицом, остальная его часть и другие 3 спорных земельных участка (согласно актам обследования земельного участка от 22.05.2013 с номерами 289, 287, 288) для сельскохозяйственного производства не используются, заросли сорной растительностью.

Из указанных актов и других материалов дела следует, что доказательств владения спорными земельным участками истец не представил.

В подтверждение обстоятельства формирования спорных земельных участков из земель ГППР «Краснооктябрьский», предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту A-I №247333 на право постоянного (бессрочного) пользования землей, истец ссылается на схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Инвест-Информ».

Данная схема обосновано не была принята судом первой инстанции в качестве доказательства вышеуказанного