Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А53-22224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22224/2012

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-17681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от ИП Ермолова Г.П.: ИП Ермолов Г.П., паспорт; представитель Клименко А.Н. по доверенности от 21.09.2013 г., паспорт; после перерыва – не явился;

от Дрей Е.В.: Дрей Е.В., паспорт; представитель Клименко А.Н. по доверенности от 20.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ЮГ": представитель Клименко А.Н. по доверенности от 01.02.2013 г., паспорт;

от ИП Золотых А.П.: представитель Клименко А.Н. по доверенности от 01.12.2012 г., паспорт;

от  ИП Паляница М.Н.: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Белоусов В.Н. по доверенности от 03.09.2013 г., паспорт; представитель Выставкин А.Е. по доверенности от 03.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу № А53-22224/2012 по иску индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича; индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича; индивидуального предпринимателя Ермолова Георгия Петровича; индивидуального предпринимателя Паляница Михаила Николаевича;

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ЮГ" к ответчику Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании недействительным решения комиссии и заявление индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича, индивидуального предпринимателя Дрей Е.В., индивидуального предпринимателя Ермолова Г.П., индивидуального предпринимателя Паляница М.Н., общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ЮГ" о взыскании судебных издержек,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Дрей Евгений Васильевич, Золотых Александр Петрович, Ермолов Георгий Петрович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии Депохотрыбхоза РО об отказе в допуске ИП Дрей Е.В. к участию в конкурсе N 12 по лоту N 6 - водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея) расположенное в 7,593 км на северо-запад от северной окраины х.Мирный, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 12/2 от 20.02.2012 г.; об отказе в допуске ИП Ермолова Г.П. к участию в конкурсе N 12 по лоту N 17- водохранилище на р. Большая Сандата расположенное на 27 км от устья в 2,8 км на юго-запад от с. Николаевка, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 12/2 от 20.02.2012 г.; об отказе в допуске ИП Золотых А.П. к участию в конкурсе N 12 по лоту N 12 - водохранилище на реке Эльбуз, расположенное в 0,057 км на север от северной окраины с. Светлоречное, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 12/2 от 20.02.2012 г.; индивидуальный предприниматель Паляница Михаил Николаевич, ООО "Эксперт-Юг" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе N 13 по лоту N 1, N 8 и N 9, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 13/2 от 15.03.2012 и обязании допустить к участию в конкурсе;

Определением суда от 16.10.2012 г. дела N А53-22283/12, А53-22286/12 объединены с делом N А53-22224/2012 в одно производство, с присвоением объединенному делу N А53-22224/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу А53-22224/12, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, решением Арбитражного суда РО от 21.11.12. по делу А53-25310/12, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 19.02.2013 г., решением Арбитражного суда РО от 21.11.12 по делу N А53-25316/12, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 07.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу N А53-22224/2012 в части несоблюдения требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по возложению на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ИП Золотых А.П., Дрей Е.В., Ермолов Г.П. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере по 39 000 рублей каждый.

ООО "Эксперт-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе N 13 по лотам N 8 и N 9, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 13/2 от 15.03.2012 и обязании допустить к участию в конкурсе. Делу присвоен N А53-25310/12.

Решением Арбитражного суда РО от 21.11.12., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 19.02.2013 г., признано незаконным решение конкурсной комиссии Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов РО об отказе в допуске ООО "Юг-Эксперт" к участию в конкурсе N 13 по лоту N 8 и лоту N 9, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 13/2 от 15.03.12. Взысканы с Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ИНН 6167098107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Эксперт" (ОГРН 1096181000222, ИНН 6141031958) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А53-25310/2012 в части несоблюдения требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по возложению на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Юг-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 41 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Паляница Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе N 13 по лоту N 1, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 13/2 от 15.03.2012 и обязании допустить к участию в конкурсе. Делу присвоен N А53-25316/12.

Решением Арбитражного суда РО от 21.11.12. оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 07.02.2013 г., признано незаконным решение конкурсной комиссии Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов РО об отказе в допуске индивидуального предпринимателя Паляница Михаила Николаевича к участию в конкурсе N 13 по лоту N 1 - водохранилище на балке Мокрая Грязнуха (бассейн реки Куго-Ея), расположенное в 1,0 км западнее х. Московский, Егорлыкского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 13/2 от 15.03.12. Взыскано с Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ИНН 6167098107) в пользу индивидуального предпринимателя Паляница Михаила Николаевича (ОГРНИП 304610934700012, ИНН 610900099500) расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А53-25316/2012 в части несоблюдения требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по возложению на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ИП Паляница М.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 41 000 рублей.

При новом рассмотрении дела А53-22224/12 судом установлено, что в производстве суда находятся дела А53-22224/12, А53-25316/12, А53-25310/12 по заявлениям индивидуального предпринимателя Дрея Евгения Васильевича, индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича, индивидуального предпринимателя Ермолова Георгия Петровича, индивидуального предпринимателя Паляница Михаила Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ЮГ" о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе N 12, N 13.

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования по настоящему делу также основаны на решении комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе N 12 и N 13 по тем же основаниям, что свидетельствует о связи дел N А53-25316/12, А53-25310/12 с настоящим делом по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах дела N А53-22224/12, N А53-25316/12, А53-25310/12 объединены с присвоением номера дела А53-22224/12.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика направить истцам проекты договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства в течение 10 дней после вступления решения суда в силу. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о допуске индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича (ИНН 610900590771, ОГРН 312618701800072) к участию в конкурсе и признании его участником конкурса N 12 по лоту N 6 - водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея) расположенное в 7,593 км на северо-запад от северной окраины х.Мирный; о допуске индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича (ИНН 611110442687, ОГРН 309618732200019) к участию в конкурсе и признании его участником конкурса N 12 по лоту N 12 - водохранилище на реке Эльбуз, расположенное в 0,057 км на север от северной окраины с. Светлоречное; о допуске индивидуального предпринимателя Ермолова Георгия Петровича (ИНН 612701425745, ОГРН 308612708500017) к участию в конкурсе и признании его участником конкурса N 12 по лоту N 17 - водохранилище на реке Большая Сандата, расположенное на 27 км от устья в 2,8 км на юго-запад от с. Николаевка; о допуске индивидуального предпринимателя Паляница Михаила Николаевича (ИНН 610900099500, ОГРН 304610934700012) к участию в конкурсе и признании его участником конкурса N 13 по лоту N 1 - водохранилище на балке Мокрая Грязнуха (бассейн реки Куго-Ея), расположенное в 1,0 км западнее х. Московский, Егорлыкского района Ростовской области; о допуске общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ЮГ" (ИНН 614103958, ОГРН 1096181000222) к участию в конкурсе и признании его участником конкурса N 13 по лоту N 8 - водохранилище на реке Кагальник, расположенное в 0,602 км на западнее от северной окраины х.Попов, Зерноградского района (бассейн реки Кагальник) и лоту N 9 - водохранилище на реке Кагальник, расположенное в о,229 км на юго-запад от северной окраины х.Попов, Зерноградского района и проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по указанным лотам.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ОГРН 1086167001843, ИНН 6167098107) в пользу индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича (ИНН 610900590771, ОГРН 312618701800072) взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ОГРН 1086167001843, ИНН 6167098107) в пользу индивидуального