Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-8225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-8225/2013

05 декабря 2013 года                                                                                   15АП-18709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2013г. № 07.1-29/400 Карпухин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013г. по делу № А32-8225/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» (далее - общество, ООО «РОСТЭК-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 20.02.2013г. по делу об административном правонарушении № 10309000-1309/2013, которым ООО "РОСТЭК-Кубань" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1527530,12 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО «РОСТЭК – Кубань» осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае об описании товара) является публично – правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности таможенный представитель может воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не освобождает его от обязанности, предусмотренной в частности подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО «РОСТЭК – Кубань» не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

Кроме того, таможенный  орган указывает, что общество обладало информацией, которая в своей совокупности свидетельствовала о необходимости проведения дополнительной проверки с целью заявления в декларации достоверных сведений о процентном содержании этилового спирта в декларируемом товаре.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 02.12.2013г., не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТЭК-Кубань» является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

С поручением на таможенное декларирование товара к ООО «РОСТЭК-Кубань» обратилось ООО «Квадро».

На основании договора поручения № 0381/00-11-12017 от 02.09.2011г. специалистом по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Кубань» была подана декларация на товар № 10309200/050412/0004912.

Декларируемый товар – краски, лаки полиграфические, различных артикулов, поступил на таможенную территорию Российской Федерации согласно контракту № 2009/3 от 02.03.2009г., заключенному между ООО «Квадро», Россия и «ST ULUSLARARASI DENIS TAS.NAK.LOJ.HIZVE DIS.TIC.LTDS TI», Турция.

По ДТ № 10309200/050412/0004912 были оформлены:

Товар № 1- краска полиграфическая черная, не содержит этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка CL-8502, 20 банок по 20 кг, вес нетто 428/400 кг, код товара 3215110000, ставка пошлины 5%, НДС 18%;

Товар № 2- краски и пасты полиграфические на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, различных цветов и артикулов в банках и бочках, вес нетто 17467,7/16244,50 кг, код товара 3215190000,. ставка пошлины 0%,. НДС 18%;

Товар № 3- лаки, изготовленные на основе нитроцеллюлозы, не содержат этиловый спирт, для использования в полиграфии, марка RX-8604 50 банок по 20 кг, марка VR-0922 3 банки по 20 кг, марка VR-09113 банки по 0,5 кг, вес нетто 4055,3/3761,5 кг, код товара 3208909900, ставка пошлины 5%, НДС 18%.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие в товаре этилового спирта, Заявителем при подаче декларации на товары были представлены:

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-00325 от 05.04.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-00262 от 19.03.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-00031 от 16.01.2012 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-01065 от 18.11.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-00859 от 02.09.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Акт экспертизы ТПП Краснодарского края №011-1/2-00656 от 23.06.2011 г. с актом отбора проб и образцов и протоколом испытаний;

Экспертные заключения № 77.01.03.П.008637.06.11 от 07.06.2011 и № 77.01.03.П.008344.06.11 от 01.06.2011 г., выданные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, везенного и оформленного, в дальнейшем заявителем по ДТ №10309200/050412/0004912.

06.04.2012г. на основании профиля риска № 20/10300/05042012/92081 должностным лицом Прикубанского таможенного поста были взяты пробы товаров № 1, 2 и 3 по ДТ № 10309200/050412/0004912, после чего на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 06.04.2012г. пробы направлены для проведения экспертизы в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростов-на-Дону (ЭИО № 2 г. Новороссийск).

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.10.2012г. № 09-01-2012/0090, в представленных для проведения экспертизы пробах товара №№ 1 – 30 содержится этиловый спирт. В связи с этим, отделом таможенных платежей Краснодарской таможни была проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей по ДТ № 10309200/050412/0004912, по результатам которой были доначислены таможенные платежи в размере 3055060,23 рублей. В адрес таможенного представителя и декларанта были направлены требования по уплате таможенных платежей от 07.12.2012г. № 1516/1 и № 1516 соответственно на сумму 2 798 472,59 рублей каждое.

На основании вышеуказанных обстоятельств таможенным органом был сделан вывод о наличии в действиях ООО «РОСТЭК-Кубань» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара в части, касающейся содержания этилового спирта, влияющих на взимание таможенных платежей.

Усматривая в действиях ООО «РОСТЭК-Кубань» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.11.2012г. Краснодарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1309/2012.

21.01.2012г. составлен протокол об административном правонарушении, а 20.02.2012г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление о признании ООО «РОСТЭК-Кубань» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составляет 1 527 530,12 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.

Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона; определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской