Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А53-14973/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14973/2012

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-14518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от ЗАО  «ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд.»: представитель Лысенко Д.А. по доверенности от 09.07.2012,

от внешнего управляющего ООО «ТагАз» Евсеева А.С.: представитель Ковалева Н.Н. по доверенности от 27.08.2013,

от ООО «ТагАз Интернэшнл»: представитель Лямцева В.С. по доверенности от 27.03.2013,

от УФНС по Ростовской области: представитель Табулов А.Р. по доверенности от 24.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд."

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу № А53-14973/2012 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" ИНН 6164068457 ОГРН 1026103267520,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

                                   УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «РУССЛЕГАВТО» в размере 2 654 428 593,02 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной  ответственностью «ТагАЗ Интернэшнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО «РУССЛЕГАВТО» в реестре требований кредиторов должника – ООО «ТагАЗ» на нового кредитора - ООО «ТагАЗ Интернэшнл».

В обоснование заявленных требований ООО «ТагАЗ Интернэшнл» сослалось на заключенный между ООО «РУССЛЕГАВТО» (цедент), ООО «ТагАЗ Интернэшнл» (цессионарий) и ООО «ТагАЗ» (должник) договор уступки прав (цессии) от 25.07.2012.

Определением суда от 14.08.2013 оставлено без удовлетворения заявление о фальсификации договора уступки прав (цессии). Отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы и ходатайств об отложении судебного заседания.

Произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «РУССЛЕГАВТО» на нового конкурсного кредитора ООО «ТагАЗ Интернэшнл» в третьей очереди реестра требований кредиторов – ООО «ТагАЗ» на сумму требований в размере 2 654 428 593,02 руб. Внешнему управляющему предписано произвести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов.

ЗАО "ЧЕРИАутомобайлКо..Лтд." обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, не принято во внимание то, что договор цессии заключен после введения в отношении ООО «Русслегавто» процедуры наблюдения, без согласия временного управляющего.  Договор заключен с целью уменьшения конкурсной массы ООО «Русслегавто», нарушает права кредиторов ООО «Русслегавто» и не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор оспорен временным управляющим ООО «Русслегавто» в рамках дела о банкротстве ООО «Русслегавто».

В письменных отзывах на апелляционную жалобу внешний управляющий должника  ООО «ТагАЗ», руководитель ООО «Русслегавто» и ООО «ТагАЗ Интернэшнл» указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявленные правовые позиции по спору поддержали, во исполнение определения суда от 24.10.2013 представили дополнительные пояснения по делу.

От ООО «Южная автомобильная группа» через канцелярию поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-27746/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русслегавто» заявления временного управляющего об оспаривании договора цессии от 25.07.2012.

Представитель ЗАО  «ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд.» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО «ТагАз Интернэшнл» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель УФНС по Ростовской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание договора цессии, на основании которого произведена замена кредитора, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 внешним управляющим ООО «ТагАЗ» утверждена кандидатура Евсеева Артема Сергеевича (ИНН 575300380368, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1566 от 22.03.2004, адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, 4 этаж).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 требования ООО «РУССЛЕГАВТО» в размере 2 654 428 593,02 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ».

25.07.2012 между ООО «РУССЛЕГАВТО» (Цедент), ООО «ТагАЗ Интернэшнл» (Цессионарий) и ООО «ТагАЗ» (Должник) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику, принадлежащие Цеденту на основании Договора поставки № 72/08 юр от 01.09.2008 и Договора поставки № 77/09 от 14.09.2009, заключенных между Цедентом и Должником (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает права (требования) на общую сумму 2 654 428 593,02 руб., из которых: 2 530 755 243,71 рублей - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 72/08 юр от 01.09.2008 и  123 673 349,31 рублей - задолженность по оплате товара поставленного по Договору поставки № 77/09 от 14.09.2009.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость уступаемых прав (требований) цедента к должнику по договору поставки № 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки № 77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником, оценивается сторонами в размере 1 500 227 000 руб. и соответствует рыночной стоимости уступаемой дебиторской задолженности, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности № 09/06-Д-2012 от 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессионарию предоставляется отсрочка по оплате уступаемых прав (требований) сроком на 36 месяцев с даты заключения настоящего договора. Цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом не позднее 25 июля 2015 года.

Уступаемые права (требования) по договору поставки № 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки №77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником, переходят от цедента к цессионарию 01.04.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (пункт 3.1 Договора).

Цедент не позднее 01.04.2013 по акту приема-передачи передает цессионарию имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должнику по договору поставки № 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки № 77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником (пункт 3.2 договора).

С 01 апреля 2013 года обязанности Цедента по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме (пункт 3.4 договора).

С 01 апреля 2013 года должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, предусмотренным Договором поставки №72/08 юр от 01.09.2008 и Договором поставки № 77/09 от 14.09.2009, а обязательства должника перед цедентом с 01 апреля 2013 г. считаются прекращенными (пункт 3.5 договора).

Руководствуясь статьями 382, 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальной замене кредитора.

Однако, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признавая обоснованным заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русслегавто» о не соответствии договора цессии от 25.07.2012 требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; не обоснованно отказал внешнему управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств с целью обоснования правовой позиции по спору, заявленной в возражениях от 26.07.2013, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции принял дополнительно представленные сторонами доказательства и рассмотрел спор с их учетом. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, согласно которым поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление, не установив все обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции принял представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и дал им правовую оценку.     

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу А53-27746/2012 принято к производству заявление Банка ВТБ о признании общества с ограниченной ответственностью «Русслегавто» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 требования Банка ВТБ  признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Русслегавто» введена процедура банкротства – наблюдение. Требования Банка ВТБ в размере 3 306 982 331,13 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Русслегавто».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «РУССЛЕГАВТО» за 9 месяцев 2012 год активы  организации составляют 3 873 011 000 руб., из которых: 3 129 056 000 руб. (то есть 81%) приходятся на дебиторскую задолженность. Сумма переданных по Договору цессии требований составляет 2 654 428 593,02 руб., то есть 85 % от всей дебиторской задолженности, или 69 % от стоимости всех активов организации. Данный расчет подтверждается справкой о дебиторской задолженности по состоянию на 10.09.2012.

При этом, пассивы ООО «Русслегавто» составляют 5 457 576 000 руб., в том числе: 3 398 027 000 руб. – заемные средства,