Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-9362/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9362/2012

09 декабря 2013 года                                                                         15АП-13709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мурадян Н.С., паспорт, доверенность от 25.04.2013 (до и после перерыва), представитель Дегтярева Е.Г., паспорт, доверенность от 25.04.2013 (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

от третьего лица: представитель Вербовская Н.А., паспорт, доверенность № 455 от 29.12.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт-Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 по делу № А53-9362/2012

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт-Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Донэнерго»

о взыскании 1 158 883 руб. 17 коп. задолженности, 159 387 руб. 59 коп. процентов,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ЖКХ Ленинского района» о взыскании 5295033 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2011 года электроэнергию и 377811 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2011 по 24.05.2012 (уточненные требования).

ООО «ЖКХ Ленинского района» предъявило встречный иск о признании недействительным расчета, примененного ООО «Донэнергосбыт» при начислении платы за потребленную энергию, и обязании производить расчет электропотребления в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Решением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2012, встречный иск возвращен обществу ввиду не оплаты госпошлины, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на правомерность требований по уплате долга и процентов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и произведена замена ООО «Донэнергосбыт» на ЗАО «Донэнергосбыт».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавуказского округа от 07.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены в части взыскания с ответчика 699149 рублей задолженности, а также 377811 рублей процентов и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела предложить истцу представить расчет суммы задолженности с учетом нормативов потребления и произведенных платежей, выяснить сумму долга.

Определением от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено открытое акционерное общество «Донэнерго».

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ЗАО «Донэнергосбыт» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 1158883,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159387,59 руб.

Решением от 09.07.2013 произведена процессуальная замена истца закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» на его правопреемника -открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго». В удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал на недоказанность истцом объема электроэнергии, отпущенной на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2013, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда о недоказанности объема электроэнергии, отпущенной на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, поскольку во исполнение указаний суда кассационной инстанции и требований суда первой инстанции ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» произвело перерасчет сумм, выставленных ответчику за потребленную электроэнергию на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за исключением многоквартирных домов, в которых отсутствуют места общего пользования, исходя из нормативов потребления, установленных Региональной службой по тарифам от 20.01.2011 № 1/6 (период действия с 01.03.2011 по 31.08.2012) размеры которых составили: за период июль 2011 - 213 268 руб. 44 коп., за период август 2011 - 190 202 руб. 32 коп., за период сентябрь 2011 - 181 596 руб. 80 коп., за период октябрь 2011 - 218 633 руб. 80 коп., за период ноябрь 2011 - 221 978 руб. 68 коп., за период декабрь 2011 - 133 203 руб. 13 коп. Всего по нормативу по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, сумма задолженности составила 1 158 883 руб. 17 коп. Расчет произведен истцом в виде разницы между стоимостью электроэнергии, определенной по нормативу в целом по многоквартирному дому, и оплатой, произведенной по индивидуальным приборам учета. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что гарантирующий поставщик обладает правом на получение от управляющей компании стоимости всего фактического объема электроэнергии, отпущенной на многоквартирный дом.

ОАО «Донэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при проведении совместного с ОАО «Энергосбыт» Ростовэнерго» обследования спорных многоквартирных жилых домов определены токоприемники, подключенные к инженерным коммуникациям, входящие в состав имущества многоквартирных домов, и установлено наличие мест общего пользования в спорных многоквартирных домах, что зафиксировано актами и фотографиями, представленными в материалы дела. Следовательно, требования ЗАО «Энергосбыт» Ростовэнерго» к ООО «ЖКХ Ленинского района» являются обоснованными и подтвержденными материалами дела. На основании изложенного ОАО «Донэнерго» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители истца и третьего лица оставили ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2013, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 декабря 2013 года до 17 час. 50 мин.

После окончания перерыва 02 декабря 2013 года в 18 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено с участием представителей истца, которые заявили отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1158883,17 руб. в связи с полной оплатой ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию, просили взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 584 руб. 27 коп. согласно представленному расчету, однако, в связи с ограничением на изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции, установленным статьей 265 АПК РФ, представители просили взыскать проценты в размере 159387,59 руб. как часть рассчитанной истцом суммы, правом на взыскание которой фактически обладает истец.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1158883,17 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием обязательных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании задолженности в размере 1158883,17 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части с прекращением производства по делу и в части отказа во взыскании 159387,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Ленинского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12179, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Из договора и дополнительных соглашений к нему следует, что потребитель приобретает электрическую энергию:

- для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

-для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

-для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставлено потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии