Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-9362/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении № 9 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик в период с июля по декабрь 2011 года поставлял электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении потребителя, в том числе для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Неисполнение ООО «ЖКХ Ленинского района» обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании 5295033 рублей 10 копеек задолженности и 377811 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда от 07.06.2012 в части взыскания с ООО «ЖКХ Ленинского района» в пользу ООО «Донэнергосбыт» 4 595 884 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, определенную на основании показаний приборов учета, оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013, в остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело находится на новом рассмотрении в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 12179 от 11.01.2011г. за электрическую энергию в размере 699 149 руб., потребленную на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ООО «ЖКХ Ленинского района», не оборудованных общедомовыми приборами учета, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 1158883,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159387,59 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки электрической энергии должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 15 Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 147 Правил № 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Предметом спора в рамках настоящего дела в части, направленной на новое рассмотрение, является требование о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ООО «ЖКХ Ленинского района», не оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с июля по декабрь 2011 года.

При первоначальном рассмотрении дела расчет стоимости электроэнергии, потребленной на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, был произведен истцом на основании пункта 4.6 договора, т.е. как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.

Вместе с тем, такой расчет противоречит действующему в сфере оказания коммунальных услуг гражданам законодательству, согласно которому количество потребленной электроэнергии в отсутствие общего прибора учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

При новом рассмотрении дела истцом произведен расчет количества электроэнергии, потребленной на электроснабжение мест общего пользования жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, с учетом Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» от 20.01.2011 № 1/6, исходя из следующей методики: расчет по нормативу в целом по многоквартирному дому минус начисления, произведенные по индивидуальным приборам учета. Согласно указанной методике истцом определена разница по местам общего пользования в размере 1 158 883 руб. 17 коп.

Правомерность примененной истцом методики расчета подтверждена Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу № А53-6411/2012.

Таким образом, во исполнение указаний суда кассационной инстанции истец произвел перерасчет сумм, выставленных ответчику за потребленную электроэнергию на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за исключением многоквартирных домов, в которых отсутствуют места общего пользования, исходя из нормативов потребления, установленных Региональной службой по тарифам от 20.01.2011 № 1/6, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан объем потребленной электроэнергии.

Возражения ответчика по расчету истца со ссылкой на отсутствие в спорных домах мест общего пользования, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергаются представленными в материалы дела актами совместного ОАО «Энергосбыт» Ростовэнерго» с ОАО «Донэнерго» обследования спорных многоквартирных жилых домов, в которых установлено наличие мест общего пользования, в случае отсутствия таковых - определены токоприемники, подключенные к инженерным коммуникациям, входящие в состав имущества многоквартирных домов, что зафиксировано актами и фотографиями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля по декабрь 2011 года, рассчитанная в целом по договору как по домам с общедомовыми приборами учета, так и по домам, объем электропотребления которых рассчитан по нормативам, то истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1158883,17 руб., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ООО «ЖКХ Ленинского района» обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 387 руб. 59 коп. за период с 16.08.2011 по 27.06.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности 1 158 883 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ООО «ЖКХ Ленинского района» обязательства по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 1 158 883 руб. 17 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части и прекращением производства по делу, и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 387 руб. 59 коп. в связи с несоответствием судебного акта в этой части нормам материального права.

Госпошлина по делу распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что отказ от иска заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010 и от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 25.02.2005 № 91 "О некоторых