Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А32-12489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлено постановление Кривенковского ПОМ от 14.07.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 47, 48), из содержания которого усматривается, что по факту обращения предпринимателя Фролова С.В. с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ был опрошен директор ООО «Энси» Абдрашитов Х.А., который подтвердил, что печатная продукция от предпринимателя Фролова С.В. была получена, однако она не соответствовала требованиям по качеству, в связи с чем предпринимателю было предложено устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, ООО «Энси» не представило доказательств предъявления предпринимателю претензий по качеству изготовленной продукции.

Письмо № 2 от 14.02.2007 (л.д. 50), представленное ООО «Энси», было направленно 15.02.2007 по адресу г. Иваново, ОПС № 2, а/я 713, в то время как согласно ответу УФПС Ивановской области предприниматель Фролов С.В. арендует абонентский ящик № 713 с 13.10.2007, что исключает получение предпринимателем указанного письма. Иных доказательств, подтверждающих доводы о ненадлежащем качестве поставленной продукции ООО «Энси» не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования в части взыскания с ООО «Энси» задолженности за поставленный товар в сумме 194 753 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность ООО «Энси» за поставленный товар подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании предоплаты по договору.

Требование предпринимателя Фролова С.В. о взыскании с ООО «Энси» договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара правомерно отклонено судом в связи с незаключенностью договора №3/1 от 09.01.2007.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Энси».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу № А32-12489/2008-61/158 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 М.Г. Величко

И.В. Пономарева