Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А32-14488/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы, по итогам месяца списываются путем распределения между видами продаж пропорционально выручке от продаж за вычетом налогов и обязательных платежей, установленных законодательством РФ, в дебет счета 90 «Продажи» (субсчет «Управленческие расходы» по видам продаж).

Таким образом, исходя из учетной политики ОАО «НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт», ООО «Лукойл - Югнефтепродукт», коммерческие расходы (издержки производства) консолидируются в целом по обществу по видам деятельности, в том числе «Розничная реализация нефтепродуктов».

Затратный механизм формируется согласно учетной политике обществ, затраты, в свою очередь, распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности - «Розничная торговля моторным топливом» в целом по обществу, а не по филиалам или структурным подразделениям.

Согласно учётной политике общества, третьего лица (1) сумма коммерческих расходов (издержек) распределяется пропорционально реализованным объемам нефтепродуктов, в связи с чем, затраты на 1 тонну розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в отчетном периоде по всем видам нефтепродуктов должны иметь одинаковый уровень.

То есть, при переводе издержек с тонны на 1 литр уровень затрат (издержек) должен исчисляться в целом по нефтепродуктам, а не с использованием коэффициентов в зависимости от октанового числа нефтепродукта и иметь различный уровень затрат в зависимости от марки бензина, дизельного топлива.

Таким образом, у общества отсутствуют объективные причины для установления в муниципальном образовании г.-к. Сочи более высокого уровня розничных цен на нефтепродукты в сравнении с территорией края.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической связи свидетельствуют о том, что управление в решении от 10.05.2010 доказало отсутствие объективных причин, влияющих на однотипное поведение при установлении розничных цен на нефтепродукты в МО г.-к. Сочи, с превышающим уровнем по сравнению с ценами, установленными в других МО края; названный довод заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут документальными доказательствами.

При этом антимонопольным органом доказано, что действия компаний заранее известны каждой из них, а также то, что результат таких действий соответствует как интересам ООО «Лукойл – Югнфтепродукт», так и интересам ОАО «НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт».

Суд также правомерно и обоснованно исходил из того, что о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Антимонопольный орган может доказать наличие согласованных действий через их объективный результат, в данном случае таким результатом является однотипность поведения на рынке хозяйствующих субъектов.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое на производство товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В этой связи судом установлено, что результат осуществления компаниями согласованных действий по установлению и поддержанию на территории МО г.-к. Сочи более высокого уровня цен на нефтепродукты, чем в крае, с учётом затратного механизма обществ по распределению расходов пропорционально объемам реализованной продукции в целом по обществу, а не по отдельным филиалам (в данном случае Сочинскому филиалу), соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов.

Различный уровень розничных цен на нефтепродукты и дизельное топливо у ОАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт» ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», из смысла пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», сам по себе не исключает того, что цены установлены в рамках скоординированных действий.

При этом причинение ограничения конкуренции (угроза ограничения конкуренции) не требует доказывания со стороны антимонопольного органа, поскольку факт согласованных действия по смыслу данного в Законе «О защите конкуренции» вне зависимости от их последствий для товарного рынка сам по себе означает ограничение конкуренции.

При осуществлении согласованных действий компании ограничили состязательность в установлении цены на привлекательном для потребителей уровне и создали положение, при котором каждый из хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовал на общие условия обращения товара на указанном товарном рынке.

Действия хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию на территории МО г.-к. Сочи более высокого уровня цен на нефтепродукты, чем в крае, заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов исходя из общего положения дел на товарном рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения бензина автомобильного и дизельного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при одновременном осуществлении этих действий.

Согласованность вышеуказанных действий подтверждена следующим: действия совершены на одном товарном рынке - розничной реализации бензинов автомобильных марок А-76, Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива на территории МО г.-к. Сочи; различными участниками рынка - ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» входит в группу лиц «ЛУКОЙЛ», ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» входит в группу лиц «РОСНЕФТЬ»; действия совершены относительно единообразно и синхронно – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт» по состоянию на: 30.12.2009, 17.04.2010/01.01.2010, 16.04.2010 на бензины автомобильные: А(80)-76, Аи-92, Аи-95 и Дт; на 16.06.2010/13.06.2010 Аи-92; 23.06.2010, 09.07.2010/24.06.2010, 09.07.2010 Аи-95, соответственно (промежуток 1-3 дня, либо в тот же день), устанавливают и поддерживают на территории МО г.-к. Сочи более высокий уровень цен на нефтепродукты, чем в крае, что является неправомерным согласно затратному механизму обществ, который предусматривает распределение затрат пропорционально объемам реализованной продукции в целом по обществу, а не по филиалам (котловой метод).

Цены на нефтепродукты не подпадают под государственное регулирование; в свою очередь, данные общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и соответственно не могут быть связаны единой ценовой политикой, направленной на установление и поддержание розничных цен на нефтепродукты на территории МО г.-к. Сочи на уровне, превышающем уровень, установленный в других МО края, при отсутствии объективных причин.

Установление на территории МО г-к. Сочи розничных цен на нефтепродукты с уровнем выше чем в Краснодарском крае, с учётом затратного механизма обществ, который формируется согласно учетной политике и затраты распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности, ставит потребителей МО города Сочи в неравное положение с потребителями Краснодарского края.

Судом также признается правомерность определения антимонопольным органом в решении № 279/2010 продуктовых границ товарного рынка.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона «О защите конкуренции».

Исходя из изложенного, антимонопольному органу при рассмотрении дел о согласованных действиях хозяйствующих субъектов, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», не требуется проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

На территории Краснодарского края ОАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Югнфтепродукт» являются основными хозяйствующими субъектами, осуществляющие розничную реализацию бензина автомобильного (А-76 (80), АИ-92, АИ-95) и дизельного топлива.

Розничный рынок бензина автомобильного и дизельного топлива как вид деятельности описывается классификационной группировкой по коду 50.50 «Розничная торговля моторным топливом» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД), введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст с изменением 1/2007 ОКВЭД.

Продуктовые границы товарного рынка определены в соответствии с главой III Порядка 220, а также исходя из особенностей функционального назначения, свойств и качественных характеристик товара (ГОСТы, Инструкции по эксплуатации автомобилей, постановление Правительства РФ от 27.02.2008 №118 и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27002.2008 № 118 утвержден Технический регламент «О требованиях к автомобильному топливу и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее – Постановление № 118), согласно которому установлены требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту.

В соответствии с Постановлением № 118: «Бензин» - это жидкое топливо для использования в двигателях с искровым зажиганием; «Дизельное топливо» - жидкое топливо для использования в двигателях с воспламенением от сжатия; «Марка продукции» - наименование, номерное или буквенное обозначение продукции, в том числе содержащее указание на октановое число автомобильного топлива; «Октановое число» - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; «цетановое число» - показатель, характеризующий воспламеняемость дизельного топлива, выраженный в единицах эталонной шкалы.

При этом при определении продуктовых границ товарного рынка Комиссия Краснодарского УФАС России правомерно руководствовалась Методическими указаниями по подготовке обзора состояния конкурентной среды на оптовых и розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными 09.09.2009 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по проведению анализа товарных рынков, в соответствии с которыми единственным существенным показателем, классифицирующим автобензины, с точки зрения конечного потребителя, является октановое число.

Согласно данным методическим указаниям, при реализации автобензинов в розницу, по экспертным оценкам, выделяют четыре марочные группы автобензинов: «нормальный» (ОЧ = 80), «регулярный» (ОЧ = 91/92/93), «премиальный» (ОЧ = 95) и «супер» (ОЧ = 98).

Требования к дизельному топливу определяется национальными стандартами ГОСТ 305-82 и ГОСТ Р 52368-2005.

Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» устанавливает классы дизельного топлива. Тем не менее, покупатели, по экспертным оценкам, рассматривают рынок дизельного топлива как единый, не разбивая его на рынки продукта с различным содержанием серы или различными низкотемпературными свойствами. Исходя из изложенного, рынок определяется в разрезе следующих товарных групп:

- автомобильный бензин А-76, Аи-80 (и аналоги);

- автомобильный бензин Аи -90, Аи-92 (и их аналоги);

- автомобильный бензин Аи-95 (и его аналоги);

- дизельное топливо (всех марок).

Таким образом, управлением правомерно определены продуктовые границы товарного рынка – как розничная реализация бензина автомобильного марок А-76(80), Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо.

Названные выводы соответствуют правовой позиции ВАС РФ, сформированной в Определении от 29.06.2012 № ВАС-4122/12 по делу № А50-6270/2011.

На основании изложенного, с учетом указанных фактических обстоятельств, антимонопольным органом правомерно установлен в действиях общества факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции в согласованных действиях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», выразившихся в установлении и поддержании розничных цен на нефтепродукты на территории МО г.-к. Сочи путем их увеличения на один и тот же уровень (+1,50 руб./литр), превышающий уровень цен, установленный данными компаниями в других муниципальных образованиях края, по состоянию на 30.12.2009, 17.04.2010/01.01.2010, 16.04.2010 на бензины автомобильные: А(80)-76, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо; на 16.06.2010/13.06.2010 Аи-92; 23.06.2010, 09.07.2010/24.06.2010, 09.07.2010 Аи-95, соответственно, с промежутком 1-2 дня либо в тот же день, в отсутствие объективных причин, влияющих на формирование цен каждого из хозяйствующих субъектов.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом обоснованно не приняты доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим