Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-9187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить указанные доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы, а также ссылки на документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции установил, что истец в альтернативном расчете (произведенном по требованию суда) и ответчик в своем контррасчете в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, произвели начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределяли оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как в ноябре и декабре 2010г. начисление за спорный период следовало производить по схеме 1/6, то есть за расчетный период, равный отопительному сезону.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество осуществляло свою деятельность в 2010 году не полный финансовый год, в связи, с чем выставлению подлежал фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода. Из расчетов сторон усматривается, что ими применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи, с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.

Таким образом, счета за теплоэнергию должны были быть выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с октября 2010 года.

Изложенное соответствует Правилам N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2010 году, равного трем месяцам.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету суда стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила: октябрь 2010г. – 3017982,97 руб.; ноябрь 2010г. – 6014653,06 руб.; декабрь 2010г. – 6105346,16 руб. Всего 15 137 982,19 руб.

При этом, за основу расчета судом первой инстанции правомерно взяты показатели альтернативного расчета истца (том 3, л.д. 31 - 53) в части объема Гкал на отопление. Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов умножена на норматив потребления и на тариф с прибавлением НДС 18% (поскольку в постановлении РСТ по РО №12/6 от 15.10.2009 тарифы указаны без учета НДС). Объем тепловой энергии в ноябре и декабре 2010г. рассчитан по схеме 1/6. Объем потребления в октябре рассчитан по схеме 1/12, поскольку отопительный период начался с 15 октября, следовательно потребление тепловой энергии осуществлялось только половину месяца.

По расчету суда стоимость горячего водоснабжения (ГВС) в спорный период (октябрь – декабрь 2010г.) составила: 614609,77 руб., при этом за основу расчета суда взяты показатели (количество проживающих граждан, норматив потребления, тариф) контррасчета ответчика горячего водоснабжения за период октябрь – декабрь 2010г. (дома по ул. Ленина, 133, Садовая, 26, 28 в г. Шахты).

Суд первой инстанции  обоснованно не согласился с расчетом ответчика, поскольку при произведении контррасчета потребления ГВС ответчиком учитывалось наличие у отдельных граждан индивидуальных приборов учета.

Однако, применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета неправомерно. Расчет должен производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

На основании п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Пунктом 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), закреплено, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Пунктом 11 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

В силу п. 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, если отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - не может осуществляться на основании показаний индивидуальных приборов учета.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009 отмечается, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила: 15 137 982,19 руб. (стоимость тепловой энергии на цели отопления) + 614 609,77 руб. (ГВС) – 10 105 877,51 руб. (оплата) = 5 646 714,45 руб.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена, поскольку произведенные ответчиком оплаты были учтены судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска общества в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу № А53-9187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко