Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-34338/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных правовых норм уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчёту по ставке рефинансирования 8,25 %, что является минимально применимым размером процентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (39,13 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2013 года по делу № А32-34338/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Калениковой Натальи Николаевны (ИНН 232705263078, ОГРНИП 311236303900072) в пользу индивидуального предпринимателя Малишенко Александра Эдуардовича (ИНН 232700251495, ОГРНИП 304232719400331) 1 112 192 руб. задолженности, 147 573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2011 по 30.04.2013.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малишенко Александра Эдуардовича (ИНН 232700251495, ОГРНИП 304232719400331) в доход федерального бюджета 23 801 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску и 1 217 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калениковой Натальи Николаевны (ИНН 232705263078, ОГРНИП 311236303900072) в доход федерального бюджета 15 297 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску и 782 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина