Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-5617/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5617/2013

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-11871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2013 по делу № А32-5617/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к товариществу собственников жилья "Лидер"

о понуждении заключить договор,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик, ТСЖ «Лидер», товарищество) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения на первоначальных условиях (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда первой инстанции от 22.04.2013 (т.1 л.д. 63, 71)).

Исковые требования предъявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ТСЖ «Лидер» от заключения договора ресурсоснабжения, обязанность заключения которого для товарищества предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены. ТСЖ «Лидер» обязано заключить с ООО «Водоканал» договор ресурсоснабжения (лицевой счет № 1066) на первоначальных условиях.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», пришел к выводу, что обязанность заключения договора ресурсоснабжения несет не только ресурсоснабжающая организации, но и товарищество, являющееся исполнителем коммунальных услуг с момента его создания. Нормативно предусмотренные основания для отказа товарищества от заключения договора ресурсоснабжения отсутствуют, поскольку в дело не представлено доказательств наличия у ТСЖ «Лидер» возможности самостоятельно производить коммунальные услуги. Внесение платы за коммунальные услуги членами ТСЖ «Лидер» непосредственно ООО «Водоканал» расценено судом первой инстанции как исполнение данной обязанности собственниками многоквартирного дома перед товариществом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не изменяющее способ управления многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что по смыслу статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Водоканал», как ресурсоснабжающая организация, не вправе требовать от ТСЖ «Лидер», как потребителя, заключения договора в судебном порядке. Общество было вправе направить товариществу проект договора ресурсоснабжения, а при наличии согласия контрагента, обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Однако, согласия на передачу спора в суд товарищество не давало. Между сторонами отсутствуют разногласия при заключении договора ресурсоснабжения, поскольку ТСЖ «Лидер» выразило явный отказ от заключения данного договора. В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», сторонами договора ресурсоснабжения являются собственники имущества многоквартирного дома, поскольку ТСЖ «Лидер» не принимало на себя обязательства по обеспечению членов товарищества коммунальными услугами.

ООО «Водоканал» представило отзыв, в котором апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество указало, что отсутствие в учредительных документах ТСЖ «Лидер» обязанности по предоставлению коммунальных услуг его членам не освобождает его от исполнения указанной  обязанности, предусмотренной положениями статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ «Лидер» имеет статус организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с момента своего создания, в связи с чем, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Внесение платы за потребляемые ресурсы членами ТСЖ «Лидер» непосредственно ресурсоснабжающей организации не порождает у них взаимных прав и обязанностей по договору ресурсоснабжения, а в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанности исполнителя коммунальных услуг (товарищества) перед ресурсоснабжающей организацией. Истец также указал, что между сторонами не возникло разногласий при заключении договора ресурсоснабжения, а обращения в суд имеет целью понуждения ответчика заключить соответствующий договор с обществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в г. Кропоткине.

В 2009 году собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 244, было создано товарищество собственников жилья «Лидер», зарегистрированное в установленном порядке 17.02.2009 (т.1 л.д.122-124)

Письмом №14 от 10.01.2013 ООО «Водоканал» направило в адрес ТСЖ «Лидер» проект договора ресурсоснабжения л/с 1066, предусматривающий условия продажи истцом коммунального ресурса (воды) и оказания услуг водоотведения и их приобретения товариществом для предоставления коммунальных услуг потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, занимающих по каким-либо основаниям жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Кропоткин ул. Красная. д. 244, находящемся в управлении ТСЖ «Лидер». В указанном письме общество, со ссылкой на положения статей 135, 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предложило товариществу в течение 30 дней со дня получения рассмотреть указанный договор, подписать его и направить один подписанный экземпляр обществу (т.1 л.д.39-50).

ТСЖ «Лидер» не оспаривает факт получения данного проекта договора не позднее 12.01.2013.

Вместе с тем, товарищество фактически уклонилось от заключения договора ресурсоснабжения, проект договора не подписало и в адрес водоканала не возвратило.

Полагая, что уклонение ТСЖ «Лидер» от заключения договора энергоснабжения противоречит требованиям действующего законодательства, ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возложена законодателем на организации, непосредственно осуществляющие управление многоквартирными домами.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила), вступившие в силу с  29.02.2012.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления (пункт 5 Правил).

Последствия ненаправления такой заявки указаны в пунктах 10, 11 Правил. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.

При этом, согласно пункту 12 Правил исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

ТСЖ «Лидер» не представило в материалы дела достоверных доказательств наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном доме, управляемым ответчиком, возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети или отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг (водоснабжение и водоотведения), как единственные допустимые основания для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

При таких обстоятельствах, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, обязательным в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда №ВАС-2631/13 от 25.03.2013, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по делу №А53-4183/2012.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность